ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2005 г. N 2573/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бабкина
А.И., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Киреева Ю.А., Першутова А.Г.,
Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление муниципального унитарного предприятия
"Водоканал" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2004 по
делу N А60-20957/2004-С9 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 21.01.2005 по тому же делу.
В заседании приняла участие представитель Инспекции Федеральной
налоговой службы Российской Федерации по городу Богдановичу
Свердловской области Демина М.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также
объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум
установил следующее.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2003
по другому делу (N А60-29268/2002-С3) муниципальное унитарное
предприятие "Водоканал" (далее - предприятие) признано
несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное
производство.
Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и
сборам по городу Богдановичу Свердловской области (ныне -
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Богдановичу
Свердловской области; далее - инспекция) 05.05.2004 направлено в
адрес предприятия требование N 724 об уплате налога по состоянию
на 29.04.2004 на сумму 10351575 рублей 95 копеек, в том числе
текущей недоимки по налогам с даты введения конкурсного
производства в сумме 9175029 рублей 21 копейки и пеней в сумме
1176546 рублей 74 копеек.
Ввиду неисполнения указанного требования инспекцией вынесено
решение от 19.05.2004 N 226 о взыскании налогов и пеней за счет
денежных средств налогоплательщика. На основании данного решения
19.05.2004 выставлены инкассовые поручения N 1461, 1475, 1476.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с
заявлением о признании недействительными требования N 724 и
решения от 19.05.2004 N 226, а также незаконными действий
должностных лиц инспекции, выразившихся в выставлении инкассовых
поручений.
Решением суда первой инстанции от 19.08.2004 в удовлетворении
заявленных требований отказано со ссылкой на следующее: поскольку
требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в
реестр требований кредиторов, то они в силу статьи 134
Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) должны погашаться вне
очереди за счет конкурсной массы как иные связанные с проведением
конкурсного производства расходы.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.10.2004
решение изменено. Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 126 Закона
о банкротстве, в соответствии с которым с даты принятия
арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об
открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек
(штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем
видам задолженности должника, признал недействительным требование
N 724 в части начисления пеней.
Кроме того, на основании положений пункта 4 статьи 142
названного Закона, устанавливающего, что требования конкурсных
кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после
закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об
уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного
производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются
за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,
включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, суд
апелляционной инстанции признал недействительным решение
налогового органа от 19.05.2004 N 226 и незаконными действия его
должностных лиц, выразившиеся в выставлении инкассовых поручений.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от
21.01.2005 постановление суда апелляционной инстанции отменил,
решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и
постановления суда кассационной инстанций предприятие просит их
отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм
материального права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
выступлении присутствующего в заседании представителя инспекции,
Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции
подлежит отмене, а постановление суда апелляционной инстанции -
оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими
платежами понимаются денежные обязательства и обязательные
платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника
банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи,
срок исполнения которых наступил после введения соответствующей
процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам
не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Требования, возникшие после открытия конкурсного производства,
удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона о
банкротстве), однако в силу специального указания пункта 4 статьи
142 этого Закона требования об уплате обязательных платежей,
возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от
срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после
удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр
требований кредиторов, имущества должника.
Таким образом, вопрос о взыскании с предприятия налогов должен
решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим
конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о
банкротстве.
Кроме того, судом апелляционной инстанции сделан правильный
вывод о неправомерности начисления пеней на сумму задолженности,
образовавшейся с момента открытия конкурсного производства.
Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты
принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом
и об открытии конкурсного производства прекращается начисление
неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по
всем видам задолженности должника.
При указанных обстоятельствах на основании пункта 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене как
нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными
судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21.01.2005 по делу N А60-20957/2004-С9 Арбитражного суда
Свердловской области отменить.
Постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда
Свердловской области от 22.10.2004 по указанному делу оставить без
изменения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
|
