ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2005 года
Дело N 53-о05-38
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.,
судей Боровикова В.П.,
Ермолаевой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2005 года
кассационные жалобы осужденных К., Т. и потерпевшей М. на приговор
Красноярского краевого суда от 4 февраля 2005 года, которым Т., 17
марта 1983 года рождения, уроженец д. Ивановка Ирбейского района
Красноярского края, несудимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК
РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 150 ч. 4 УК РФ - к 6 годам
лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
К., 11 октября 1988 года рождения, уроженец п. Атамановка
Читинского района Читинской области, несудимый, осужден по ст. 105
ч. 2 п. "ж" УК РФ к 9 годам лишения свободы в воспитательной
колонии;
Ю., 5 апреля 1988 года рождения, уроженец г. Казыла Ирбейского
района Красноярского края, несудимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п.
"ж" УК РФ с применением ст. ст. 62 и 88 УК РФ к 7 годам 6 месяцам
лишения свободы в воспитательной колонии.
С Т. в пользу М. взыскано 100 тыс. рублей в счет компенсации
морального вреда.
М. отказано в удовлетворении иска к Ивановскому детскому дому и
его директору Гриневой В.Е.
Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осужденного
К., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам,
выступление прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор
оставить без изменения, а кассационные жалобы - без
удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
согласно приговору Т., К. и Ю. осуждены за то, что они по
предварительному сговору между собой в ночь на 27 июня 2004 года,
находясь на территории д. Ивановка Ирбейского района Красноярского
края, совершили убийство М.С., а Т. - и за вовлечение
несовершеннолетних К. и Ю. в совершение убийства.
Преступления совершены при указанных в приговоре
обстоятельствах.
В кассационной жалобе потерпевшая М. выразила свое несогласие с
приговором в отношении осужденных, не указав при этом, с чем и
почему она не согласна.
Осужденный К. в кассационной жалобе просит отменить приговор и
принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.
По его мнению, выводы суда, изложенные в приговоре, не
подтверждаются исследованными в суде доказательствами, суд не учел
обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда,
назначенное ему наказание является несправедливым вследствие его
суровости, так как суд не учел смягчающее его наказание
обстоятельство - его несовершеннолетний возраст.
Он не согласен с тем, что суд пришел к выводу о совершении ими
преступления по предварительному сговору с остальными осужденными.
В кассационной жалобе осужденный Т., делая анализ части
исследованных в суде доказательств, указал о своем несогласии с
приговором в части квалификации его действий и назначения ему
наказания.
Он считает, что необоснованно осужден по ст. ст. 105 ч. 2 п.
"ж" и 150 ч. 4 УК РФ.
По его мнению, в его действиях усматривается состав
преступления, предусмотренный ст. 116 ч. 1 УК РФ.
В дополнительной кассационной жалобе Т., подвергая сомнению
достоверность его первоначальных показаний (указал, что в
протоколе нет подписей его и адвоката), просит вынести по делу
законное, обоснованное и справедливое решение.
В возражениях на поданные кассационные жалобы потерпевшая М.
выразила свое несогласие с доводами осужденных К. и Т.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб
осужденных К., Т. и потерпевшей М., а также возражения потерпевшей
на кассационные жалобы, Судебная коллегия считает приговор
оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения
по следующим основаниям.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим
обстоятельствам и основаны на исследованных в суде
доказательствах.
Суд учел все обстоятельства, которые имеют значение для
правильного разрешения дела.
Вопреки доводам кассационных жалоб осужденных Т., К. и
потерпевшей М. Судебная коллегия считает приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Оснований для отмены либо изменения приговора не усматривается.
Доводы осужденных Т. и К. Судебная коллегия считает
несостоятельными.
Суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости,
допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности -
достаточности для вынесения обвинительного приговора.
В ходе предварительного следствия Т. показал, что задержанного
М.С. К. и он били палками, потом он предложил добить потерпевшего,
после чего он и Ю. отнесли М.С. к срубу недостроенного дома, где
Ю. бил потерпевшего палкой и душил шнурком (т. 2 л.д. 20 - 24).
Он также пояснил, что знал о том, что Ю. и К. учатся в средней
школе (т. 2 л.д. 27, 28).
Суд обоснованно признал достоверными показания Ю., которые он
дал в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 84 - 90).
Тогда он показал, что Т. знал о его несовершеннолетнем
возрасте.
В хозяйственном дворе Т. нанес удары руками М.С. Затем Т.
сказал, чтобы он и К. нанесли удары потерпевшему, что они и
сделали. Потом Т. предложил утопить потерпевшего в реке. Догнав
убегающего потерпевшего, он, Т. и К. нанесли удары палками по
голове и телу М.С. Он и Т. отнесли потерпевшего к срубу, где Т.
предложил "добить" М.С. (тот еще был жив). После этого он и К.
нанесли тяжелой деревянной чуркой удары по голове и груди
потерпевшего. По просьбе Т. он придавил шею М.С. веревкой, после
чего последний перестал дышать.
Аналогичные показания в ходе предварительного следствия (т. 2
л.д. 122 - 124, 141, 142 и 125 - 134) дал К.
Суд тщательным образом критически оценил измененные подсудимыми
в суде показания и обоснованно признал достоверными показания,
которые они дали в ходе предварительного следствия, указанные
выше.
В приговоре суд, как того требуют положения ст. 307 УПК РФ,
привел не только доказательства, на которых основаны выводы суда в
отношении виновности каждого подсудимого, но и указал мотивы, по
которым суд отверг другие доказательства, в частности, показания в
суде Ю. и К. о том, что они вдвоем совершили преступление, а Т. в
этом участия не принимал.
Признавая более достоверными первоначальные показания Ю. и К.,
в приговоре суд должным образом оценил показания свидетелей
Павловой, Рубцовой, Новикова и Запотоцкого.
Рубцова в суде подтвердила, что к срубу трое парней несли
четвертого, а это, в свою очередь, свидетельствует о причастности
всех осужденных к убийству потерпевшего.
Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в
обоснование вины подсудимых, являются допустимыми.
Суд тщательным образом оценил и другие исследованные в суде
доказательства, анализ которых приведен в приговоре.
Исследованные в суде доказательства подтверждают, что
осужденные заранее договорились лишить жизни потерпевшего М.С.,
после чего они втроем совершили действия, направленные на убийство
потерпевшего, при этом Т., достоверно зная о несовершеннолетнем
возрасте Ю. и К., путем предложения и уговоров вовлек последних в
совершение убийства.
Суд правильно квалифицировал действия Т., Ю. и К.
Назначенное им наказание является законным, обоснованным и
справедливым, так как при решении этого вопроса суд в полной мере
учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ,
в том числе и те обстоятельства, на которые в жалобе ссылаются
осужденные Т. и К.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо
изменения приговора.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная
коллегия
определила:
приговор Красноярского краевого суда от 4 февраля 2005 года в
отношении Т., К. и Ю. оставить без изменения, а кассационные
жалобы осужденных К. и Т. и потерпевшей М. - без удовлетворения.
|
