ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2005 года
Дело N 53-о05-61
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.,
судей Глазуновой Л.И.,
Саввича Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании от 2 августа 2005 года дело по
кассационному представлению государственного обвинителя на
приговор Красноярского краевого суда от 20 апреля 2005 года,
которым З., родившийся 5 июня 1950 года в г. Кривой Рог
Днепропетровской области, с высшим образованием, ранее не судимый,
оправдан по ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ за отсутствием состава
преступления в его действиях, осужден по ст. 285 ч. 1 УК РФ к 4
годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Ш., родившийся 24 марта 1976 года в п. Невонка Богучанского
района Красноярского края, с неоконченным высшим образованием,
ранее не судимый, оправдан по ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ за
отсутствием состава преступления в его действиях, осужден по ст.
285 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным
сроком 2 года.
П., родившийся 22 ноября 1976 года в п. Таежный Богучанского
района Красноярского края, с высшим образованием, ранее не
судимый, оправдан по ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ за отсутствием
состава преступления в его действиях, осужден по ст. 285 ч. 1 УК
РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2
года.
По делу осуждены С., Л., К. и П-на, приговор в отношении
которых в кассационном порядке не обжалован.
Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление прокурора
Шаруевой М.В., поддержавшей доводы кассационного представления и
просившей отменить приговор по изложенным в нем основаниям,
Судебная коллегия,
установила:
З., Ш. и П., являясь должностными лицами Таежного таможенного
поста Красноярской таможни, осуждены за злоупотребление
должностными полномочиями вопреки интересам службы из корыстной
заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых
законом интересов общества и государства.
Преступление совершено в период с января 2003 года по февраль
2004 года в п. Таежный Богучанского района Красноярского края при
указанных в описательно-мотивировочной части приговора
обстоятельствах.
В судебном заседании осужденные свою вину не признали. Не
отрицая, что заполняли грузовые таможенные декларации за деньги,
пояснили, что эту работу выполняли в нерабочее время, деньги за
услуги брали по расценкам таможенных брокеров. Наряду с этим не
оспаривали, что эта работа не входила в их должностные
обязанности.
В кассационном представлении государственный обвинитель Крат
М.Ф., не соглашаясь с приговором в отношении З., Ш. и П., считает,
что наказание в виде условного осуждения назначено этим лицам
несправедливо.
Назначая наказание с применением ст. 73 УК РФ, судом, по мнению
прокурора, не учтено, что преступная деятельность этих лиц была
продолжительной, в результате их деяний подорван авторитет
таможенных органов. Смягчающих наказание обстоятельств в отношении
их не установлено.
Просит приговор в отношении З., Ш. и П. отменить из-за мягкости
назначенного наказания и дело направить на новое судебное
рассмотрение.
В возражениях на кассационное представление осужденный Ш.,
адвокаты Пустовая С.В. и Волков А.М. считают решение суда
справедливым, просят оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного
представления, Судебная коллегия оснований к их удовлетворению не
усматривает.
Вина осужденных в совершении преступления при указанных в
описательно-мотивировочной части приговора доказана,
подтверждается показаниями самих осужденных, не отрицавших, что за
вознаграждение они оформляли грузовые таможенные декларации и
документы контроля за доставкой товара участникам
внешнеэкономической деятельности, показаниями свидетелей Лыла
В.Ф., Букатовой Ю.И., Шадрина С.Л., Римской Е.В.,
доказательствами, полученными в результате оперативно-розыскной
деятельности, протоколами просмотра и прослушивания
видеофонограмм, заключениями фоноскопической, криминалистической,
видеофоноскопической экспертиз, протоколами изъятия и осмотра
документов, составленных с использованием служебных полномочий
работниками таможенного поста, и другими доказательствами,
приведенными в приговоре.
В кассационном представлении доказанность вины осужденных и
правильность квалификации их действий не оспариваются.
Оснований к отмене приговора из-за мягкости назначенного
осужденным наказания, как об этом просит государственный
обвинитель, Судебная коллегия не находит.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной
опасности содеянного каждым, данных о личности каждого осужденного
и смягчающих обстоятельств.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания судом учтено,
что все они характеризуются положительно, в таможенных органах,
где занимались преступной деятельностью, уже не работают,
преступление, совершенное ими, относится к категории средней
тяжести.
Назначая наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд свое решение
мотивировал тем, что как личности осужденные не представляют
социальной опасности для общества, и пришел к выводу, что их
исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.
Судебная коллегия находит данное решение суда правильным.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Красноярского краевого суда от 20 апреля 2005 года в
отношении З., Ш. и П. оставить без изменения, а кассационное
представление государственного обвинителя Крат Ф.М. - без
удовлетворения.
|
