Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 29.07.2005 N 58-Г05-17 ГРАЖДАНИН, СЧИТАЮЩИЙ, ЧТО ПРИНЯТЫМ И ОПУБЛИКОВАННЫМ В УСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ НОРМАТИВНЫМ ПРАВОВЫМ АКТОМ ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ НАРУШАЮТСЯ ЕГО ПРАВА, ГАРАНТИРОВАННЫЕ КОНСТИТУЦИЕЙ РФ, ЗАКОНАМИ И ДРУГИМИ НОРМАТИВНЫМИ ПРАВОВЫМИ АКТАМИ, ВПРАВЕ ОБРАТИТЬСЯ В СУД С ЗАЯВЛЕНИЕМ О ПРИЗНАНИИ...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 29 июля 2005 года
   
                                                      Дело N 58-Г05-17
   
                             (извлечение)
                                   
       П.  обратилась  в  Хабаровский  краевой  суд  с  заявлением   о
   признании  пп.  1, 2 ст. 1 Закона Хабаровского края от  29  декабря
   2004  г.  "О  порядке  и  размере  выплаты  опекунам  (попечителям)
   денежных  средств  на  содержание  детей,  находящихся  под  опекой
   (попечительством),  в Хабаровском крае" противоречащим  Конституции
   Российской Федерации и федеральным законам.
       Определением судьи Хабаровского краевого суда от 18 марта  2005
   г. П. возвращено ее заявление как неподсудное данному суду.
       В  частной  жалобе она просила отменить указанное  определение,
   утверждая,  что оно вынесено незаконно, и рассмотреть ее  заявление
   по существу ее требования в установленном законом порядке.
       Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  РФ  20
   июля  2005  г.  определение  судьи Хабаровского  края  отменила  по
   следующим основаниям.
       Согласно  ч.  3  ст.  247  ГПК РФ в  случае,  если  при  подаче
   заявления  в суд будет установлено, что имеет место спор  о  праве,
   подведомственный  суду, судья оставляет заявление  без  движения  и
   разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления  с
   соблюдением  требований ст. ст. 131 и 132 Кодекса. В  случае,  если
   при  этом  нарушаются  правила подсудности дела,  судья  возвращает
   заявление.
       Возвращая  П.  ее заявление, судья указал, что в данном  случае
   имеет   место  спор  о  праве  и  заявленные  требования   подлежат
   рассмотрению  в  порядке  искового производства,  а  не  в  порядке
   производства по делам, возникающим из публичных отношений.
       Согласиться   с  этим  нельзя,  так  как,  обращаясь   в   суд,
   заявительница  оспаривала  Закон Хабаровского  края  "О  порядке  и
   размере   выплаты  опекунам  (попечителям)  денежных   средств   на
   содержание  детей,  находящихся  под  опекой  (попечительством),  в
   Хабаровском  крае"  в  части,  устанавливающей  норматив   денежных
   выплат  на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,
   в  фиксированной сумме - 3150 руб. и 3350 руб. для детей до 7 лет и
   старше  7  лет, с ежегодной их индексацией, считая, что выплаты  ей
   опекунского  пособия  должны  быть  в  большем  размере,  как   это
   предусмотрено федеральным законодательством.
       В  частной  жалобе  она также утверждала, что  оспариваемый  ею
   Закон   края   нарушает   ее   права  и  свободы,   гарантированные
   Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и  другими
   нормативными правовыми актами.
       При таких обстоятельствах указанное определение судьи незаконно
   и необоснованно, в связи с чем отменено.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz