Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 5-Г05-33 ОТ 27.07.2005 ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОСПАРИВАНИИ П. 1.4.2 ПРИКАЗА ГУВД Г. МОСКВЫ ОТ 02.12.1993 N 1007 "ОБ ОРГАНИЗАЦИИ МЕДИЦИНСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ ЛИЧНОГО СОСТАВА ГУВД" ВОЗВРАЩЕНО ПРАВОМЕРНО, ТАК КАК ОСПАРИВАЕМЫЙ ЗАЯВИТЕЛЕМ ПРИКАЗ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НОРМАТИВНЫМ ПРАВОВЫМ АКТОМ ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТА РФ, В СВЯЗИ С ЧЕМ ЭТОТ ДОКУМЕНТ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОБЖАЛОВАН В СУД СУБЪЕКТА РФ И ДАННОЕ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 27 июля 2005 года
   
                                                       Дело N 5-Г05-33
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Пирожкова В.Н.,
       судей                                           Макарова Г.В.,
                                                       Меркулова В.П.
   
       рассмотрела  в  судебном заседании от 27 июля 2005  г.  частную
   жалобу  Г. на определение судьи Московского городского суда  от  11
   апреля  2005  г. о возврате заявления об оспаривании  п.  п.  1.4.2
   приказа  ГУВД г. Москвы от 2 декабря 1993 г. N 1007 "Об организации
   медицинского обслуживания личного состава ГУВД".
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Макарова  Г.В.,  объяснения Г., Судебная  коллегия  по  гражданским
   делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       указанное выше заявление Г. возвращено ему на основании ст.  26
   и  п.  2.4.1  ст.  135  ГПК  РФ по мотиву  того,  что  оспариваемый
   заявителем  приказ  не является нормативным правовым  актом  органа
   государственной власти субъекта РФ, в связи с чем этот документ  не
   может  быть  обжалован  в  суд  субъекта  РФ  и  данное  требование
   подсудно районному суду.
       В  частной жалобе Г. ставит вопрос об отмене определения судьи,
   указывая   на   то,   что   ГУВД   г.   Москвы   является   органом
   государственной  власти  субъекта  РФ,  а  следовательно,  суждение
   судьи является ошибочным.
       Обозрев  материал по заявлению и обсудив доводы частной жалобы,
   Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
       В  соответствии  со  ст.  2 ФЗ "Об общих принципах  организации
   законодательных  и  исполнительных органов  государственной  власти
   субъектов  Российской  Федерации" систему  органов  государственной
   власти  субъекта  РФ составляют: законодательный (представительный)
   орган  государственной  власти субъекта РФ;  высший  исполнительный
   орган    государственной   власти   субъекта   РФ;   иные    органы
   государственной  власти субъекта РФ, образуемые  в  соответствии  с
   конституцией (уставом) субъекта РФ.
       Ссылка  заявителя в частной жалобе на Положение о  Министерстве
   внутренних  дел  Российской  Федерации,  а  также  другие  акты   и
   указание   на   то,   что   ГУВД   г.   Москвы   является   органом
   государственной  власти,  применительно к  обстоятельствам  данного
   заявления  не  могут быть признаны правильными и  не  указывают  на
   ошибочность  суждения  судьи, так как МВД РФ,  являясь  федеральным
   органом  исполнительной  власти, входит  в  систему  исполнительной
   власти   в   Российской  Федерации,  возглавляемую   Правительством
   Российской   Федерации,   подчинено   последнему.   Этот    принцип
   распространяется и в субъектах РФ, в частности относительно ГУВД.
       На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст.  374  ГПК  РФ,
   Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       определение судьи Московского городского суда от 11 апреля 2005
   г. оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz