Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ N 2338/05 ОТ 26.07.2005 СУД ПРАВОМЕРНО УДОВЛЕТВОРИЛ ТРЕБОВАНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ВЗЫСКАНИИ ШТРАФА ЗА НЕПРЕДСТАВЛЕНИЕ В УСТАНОВЛЕННЫЙ СРОК СПРАВКИ ПО ОПЕРАЦИЯМ И СЧЕТАМ ОРГАНИЗАЦИИ, ТАК КАК СУД УСТАНОВИЛ, ЧТО НАЛОГОВЫЙ ОРГАН В ЗАПРОСЕ УКАЗАЛ ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, НЕОБХОДИМЫЕ ДЛЯ НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ, А СЛЕДОВАТЕЛЬНО, В ДЕЙСТВИЯХ БАНКА ОТСУТСТВОВАЛ СОСТАВ...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


       ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 26 июля 2005 г. N 2338/05
   
       Президиум  Высшего  Арбитражного Суда  Российской  Федерации  в
   составе:
       председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации Иванова А.А.;
       членов  Президиума: Арифулина А.А., Бабкина А.И., Вышняк  Н.Г.,
   Иванниковой  Н.П.,  Киреева  Ю.А., Козловой  А.С.,  Козловой  О.А.,
   Слесарева В.Л., Стрелова И.М. -
       рассмотрел    заявление    открытого   акционерного    общества
   "Акционерный   коммерческий  банк  "Стелла-Банк"  о  пересмотре   в
   порядке   надзора  постановления  Федерального  арбитражного   суда
   Северо-Кавказского округа от 26.01.2005 по делу N А53-7152/2004-С6-
   46 Арбитражного суда Ростовской области.
       Заслушав и обсудив доклад судьи Вышняк Н.Г., Президиум  Высшего
   Арбитражного Суда Российской Федерации установил следующее.
       Инспекцией  Министерства  Российской  Федерации  по  налогам  и
   сборам  по  Кировскому  району  города  Ростова-на-Дону  (далее   -
   инспекция)  в  адрес  открытого акционерного общества  "Акционерный
   коммерческий банк "Стелла-Банк" (далее - банк) на основании  статьи
   87  Налогового  кодекса Российской Федерации  (далее  -  Кодекс)  в
   связи  с  проведением  выездной проверки  общества  с  ограниченной
   ответственностью  "Натриум-С" и осуществлением оперативно-розыскных
   мероприятий  совместно  с  органами  Министерства  внутренних   дел
   Российской  Федерации  был направлен запрос о  представлении  копий
   банковских карточек, учредительных документов, выписок и  платежных
   поручений  по  счету  40702810400000000857  за  период  с   момента
   открытия счета по 01.01.2004.
       Данный запрос банком исполнен 30.01.2004.
       Действия  банка  расценены инспекцией как нарушение  исполнения
   запроса  в  пределах пятидневного срока, установленного  пунктом  2
   статьи  86  Кодекса, вследствие чего решением от 20.02.2004  N  16-
   02/18 банк был привлечен за совершение налогового правонарушения  к
   налоговой  ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи  135.1
   Кодекса в виде штрафа в размере 10000 рублей.
       Банк   обратился  в  Арбитражный  суд  Ростовской   области   с
   заявлением  о признании решения инспекции от 20.02.2004 N  16-02/18
   недействительным,  а  инспекция,  в  свою  очередь,  обратилась   в
   арбитражный  суд со встречным заявлением о взыскании с банка  10000
   рублей штрафа.
       Решением  суда  первой  инстанции от  22.07.2004  первоначально
   заявленное  требование  удовлетворено, в удовлетворении  встречного
   требования отказано.
       Постановлением  суда  апелляционной  инстанции  от   20.10.2004
   решение суда оставлено без изменения.
       Признавая решение инспекции недействительным и отказывая ей  во
   взыскании  с  банка  штрафа, суды первой и апелляционной  инстанций
   исходили   из   того,  что  документы,  перечисленные   в   запросе
   инспекции,  не  являются справками по операциям  и  счетам  клиента
   банка,     за    непредставление    которых    в    предусмотренный
   законодательством  срок  установлена налоговая  ответственность  по
   пункту 1 статьи 135.1 Кодекса.
       Федеральный    арбитражный   суд   Северо-Кавказского    округа
   постановлением  от 26.01.2005 решение суда первой  и  постановление
   суда  апелляционной  инстанций  отменил,  дело  направил  на  новое
   рассмотрение.
       Суд кассационной инстанции отменил принятые ранее судебные акты
   по  таким  мотивам: законодательство не устанавливает  обязательных
   требований,  которым должна соответствовать справка по операциям  и
   счетам   организации;  выписки  по  счету  и  платежные   поручения
   содержат  информацию  о  зачислении на  счет  организации  денежных
   средств  и  их расходовании, следовательно, это и есть сведения  по
   операциям   данной   организации  по   счету;   судами   первой   и
   апелляционной  инстанций не исследован вопрос о наличии  смягчающих
   ответственность банка обстоятельств.
       К   тому  же  суд  указал,  что  при  новом  рассмотрении  дела
   необходимо   дать  оценку  доводу  банка  о  нарушении   инспекцией
   процедуры привлечения его к ответственности.
       В  заявлении,  поданном  в  Высший Арбитражный  Суд  Российской
   Федерации,  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановления  суда
   кассационной  инстанции  банк, ссылаясь на неправильное  применение
   судом  кассационной инстанции законодательства о налогах и  сборах,
   просит  его  отменить,  решение суда первой  и  постановление  суда
   апелляционной инстанций оставить в силе.
       В  отзыве  на  заявление  инспекция просит  постановление  суда
   кассационной инстанции оставить без изменения.
       Проверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении  и
   отзыве  на  него, Президиум считает, что оспариваемый судебный  акт
   подлежит отмене по следующим основаниям.
       Пунктом  - 2 статьи 86 Кодекса предусмотрена обязанность  банка
   выдавать   налоговым   органам  справки  по  операциям   и   счетам
   организаций    и    граждан,   осуществляющих   предпринимательскую
   деятельность   без  образования  юридического  лица,   в   порядке,
   определяемом  законодательством  Российской  Федерации,  в  течение
   пяти дней после мотивированного запроса налогового органа.
       Непредставление  банками по мотивированному запросу  налогового
   органа  справок  по  операциям и счетам  организаций  или  граждан,
   осуществляющих  предпринимательскую  деятельность  без  образования
   юридического  лица, в установленный срок согласно пункту  1  статьи
   135.1 Кодекса влечет взыскание "штрафа в размере 10000 рублей.
       Как видно из запроса инспекции, у банка затребованы выписки  из
   лицевого  счета  и  иные  документы, в частности  копии  банковских
   карточек, учредительных документов и платежных поручений. При  этом
   в  обоснование запроса инспекция сослалась на статью 87 Кодекса,  в
   соответствии   с   которой   она  вправе   истребовать   документы,
   относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика,  у  иных
   лиц.
       При  таких обстоятельствах у банка были все основания полагать,
   что  налоговый  орган запрашивал у него не справку по  операциям  и
   счетам организации, а другие документы.
       Срок   представления   запрашиваемой   информации   в   запросе
   инспекцией не указан.
       Ответственность   за   непредставление  налоговому   органу   в
   установленный  срок других документов, содержащих иные  необходимые
   для   осуществления  налогового  контроля  сведения,  предусмотрена
   пунктом  2  статьи 126 Кодекса и влечет взыскание штрафа в  размере
   5000 рублей.
       Таким  образом,  в  данном  случае  в  действиях  банка  состав
   правонарушения,  ответственность  за  которое  установлена  статьей
   135.1 Кодекса, отсутствовал.
       На  основании  пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального
   кодекса  Российской  Федерации оспариваемое постановление  подлежит
   отмене  как  нарушающее  единообразие  в  толковании  и  применении
   арбитражными судами норм права.
       Учитывая  изложенное и руководствуясь статьей  303,  пунктом  5
   части  1  статьи  305,  статьей  306  Арбитражного  процессуального
   кодекса  Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации
   
                              постановил:
                                   
       постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
   округа  от  26.01.2005  по делу N А53-7152/2004-С6-46  Арбитражного
   суда Ростовской области отменить.
       Решение  суда  первой инстанции от 22.07.2004  и  постановление
   суда   апелляционной  инстанции  от  20.10.2004  Арбитражного  суда
   Ростовской области по указанному делу оставить без изменения.
   
                                                  Председательствующий
                                                            А.А.ИВАНОВ
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz