ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2005 г. N 853/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Арифулина А.А., Бабкина А.И., Вышняк Н.Г.,
Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г.,
Слесарева В.Л., Стрелова И.М. -
рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы России N 2 по Хабаровскому краю (правопреемника
Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам
и сборам N 2 по Хабаровскому краю) о пересмотре в порядке надзора
постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда
Хабаровского края от 12.10.2004 по делу N А73-5478/2004-10.
Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., Президиум
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ"
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края
с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной
инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N
2 по Хабаровскому краю (далее - налоговая инспекция) от 11.05.2004
N 3 "О взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества
налогоплательщика-организации (налогового агента - организации)"
(далее - решение от 11.05.2004 N 3).
Решением суда первой инстанции от 12.08.2004 в удовлетворении
заявленного требования обществу отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2004
решение суда первой инстанции отменено, требование удовлетворено.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требования
общества, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта
1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 7
статьи 46 Кодекса, согласно которым в случае отсутствия или
недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика-
организации налоговым органом производится взыскание налога или
сбора за счет иного его имущества.
Доводы общества о неправомерности вынесения налоговой
инспекцией решения о взыскании задолженности за счет имущества,
основанные на том, что ранее инспекцией было принято решение о
взыскании задолженности за счет денежных средств, действовавшее на
момент принятия решения от 11.05.2004 N 3, суд не принял,
поскольку денежные средства на банковских счетах общества
отсутствовали, что не отрицалось его представителем, а вынесение
налоговой инспекцией оспариваемого решения до приостановления
списания денежных средств по направленным в банк инкассовым
распоряжениям не может служить основанием для признания его
недействительным.
Кроме того, после вынесения решения от 11.05.2004 N 3 письмом
налоговой инспекции от 20.05.2004 N 07-26/6212 исполнение
инкассовых распоряжений, направленных в банк, приостановлено.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной
инстанции исходил из того, что одновременное применение двух
процедур взыскания не может быть признано законным, поскольку это
может повлечь повторное изъятие одних и тех же сумм в уплату одних
и тех же налогов. По мнению суда апелляционной инстанции,
налоговый орган вправе принимать решение о взыскании налогов за
счет иного имущества должника в случае недостаточности или
отсутствия денежных средств на счетах в банках или отсутствия
информации по счетам только при условии исключения параллельного
исполнения взыскания по двум документам: инкассовому поручению и
решению о взыскании налогов за счет иного имущества.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда
апелляционной инстанции налоговая инспекция просит его отменить,
решение суда первой инстанции - оставить без изменения, ссылаясь
на следующее.
На момент вынесения решения от 11.05.2004 N 3 налоговая
инспекция располагала достоверной информацией об отсутствии на
банковских счетах общества денежных средств. По мнению налоговой
инспекции, сам факт вынесения решения о взыскании с должника
налога за счет имущества, несмотря на то что имелись инкассовые
поручения, выставленные к счетам в банке, его права не нарушил. До
приостановления действия инкассовых поручений списание согласно им
с банковских счетов общества денежных средств, суммы которых
впоследствии вошли в решение от 11.05.2004 N 3, не производилось.
При этом налоговая инспекция ссылается на пункт 12 Порядка
направления требования об уплате налога, вынесения решения о
взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств
налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или
налогового агента - организации на счетах в банках и решения о
приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика
сборов) или налогового агента в банке, утвержденного приказом МНС
России от 02.04.2003 N БГ-3-29/159, в соответствии с которым
налоговый орган обязан в 30-дневный срок с даты направления
инкассового поручения в банк принять решение о взыскании налога
(сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика
(плательщика сборов) - организации или налогового агента, довести
до банка решение о приостановлении операций налогоплательщика
(плательщика сборов) или налогового агента по его счетам в банке и
приостановить действие инкассовых поручений в отношении счетов, по
которым не были приостановлены операции.
Согласно пункту 3.2 Методических рекомендаций по организации
взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы
судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при
исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога
(сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика-
организации или налогового агента - организации, утвержденных
13.11.2003 совместным приказом МНС России (N БГ-3-29/619) и
Минюста России (N 289) (далее - приказ от 13.11.2003), в целях
защиты прав должника и приведения действий по принудительному
взысканию налогов (сборов), а также пеней в соответствие с
законодательством Российской Федерации после получения от службы
судебных приставов копии постановления о возбуждении
исполнительного производства налоговый орган принимает решение о
приостановлении списания денежных средств в бесспорном порядке со
счетов должника (приостанавливает действие инкассового поручения,
выставленного к счету должника) и в тот же день направляет его в
соответствующий банк.
В отзыве на заявление о пересмотре судебного акта в порядке
надзора общество просит отменить решение суда первой и
постановление суда апелляционной инстанций в связи с неполным
исследованием обстоятельств, имеющих значение для правильного
разрешения спора, и направить дело на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и
отзыве на него, Президиум считает, что постановление суда
апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой
инстанции - оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением от 11.05.2004 N 3 с
общества взыскана за счет имущества задолженность по налогам и
пеням в пределах сумм задолженности, указанных в требованиях об
уплате налогов и пеней N 1748, 2418, 242, 927, 957.
Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской
Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса,
налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет
имущества, в том числе за счет наличных денежных средств
налогоплательщика - организации, налогового агента - организации в
пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом
сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со
статьей 46 Кодекса.
Кодекс не содержит норм о том, что отзыв налоговым органом
инкассовых поручений из банков является обязательным условием
принятия решения о взыскании налога за счет иного имущества
налогоплательщика.
Кроме того, утверждение суда апелляционной инстанции о том, что
одновременное применение двух процедур взыскания не может быть
признано законным, поскольку это может повлечь повторное изъятие
одних и тех же сумм в уплату одних и тех же налогов, носит
предположительный характер и материалами дела не подтверждается.
Механизм взаимодействия налоговых органов и службы судебных
приставов при исполнении постановлений налоговых органов, принятых
во исполнение решений о взыскании налога за счет имущества
налогоплательщика, предусмотренный приказом от 13.11.2003, создает
определенные гарантии налогоплательщикам, направленные на
предотвращение излишнего взыскания с них сумм налогов и пеней.
В то же время согласно части 2 статьи 201 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемый
ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)
государственных органов, органов местного самоуправления, иных
органов, должностных лиц признаются недействительными
(незаконными), если будет установлено их несоответствие закону или
иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных
интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Таким образом, отзыв инкассовых поручений не является
необходимым условием для вынесения налоговым органом решения о
взыскании налога за счет имущества, а само наличие инкассовых
поручений, выставленных к счету налогоплательщика, не может быть
основанием для признания этого решения недействительным.
Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что у
налоговой инспекции отсутствовало право на принятие решения от
11.05.2004 N 3, основан на неправильном применении норм
материального права.
При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене как
нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными
судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда
Хабаровского края от 12.10.2004 по делу N А73-5478/2004-10
отменить.
Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Хабаровского
края от 12.08.2004 по указанному делу оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
|
