Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 66-О05-19 ОТ 13.07.2005 ПРИГОВОР ПО ДЕЛУ О РАЗБОЙНОМ НАПАДЕНИИ И УБИЙСТВЕ ГРУППОЙ ЛИЦ ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, ПОСКОЛЬКУ ВЫВОД СУДА О ДОКАЗАННОСТИ ВИНЫ ОСУЖДЕННЫХ В СОДЕЯННОМ СООТВЕТСТВУЕТ МАТЕРИАЛАМ ДЕЛА И ПОДТВЕРЖДЕН ПРИВЕДЕННЫМИ В ПРИГОВОРЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ, ПОКАЗАНИЯ ПОТЕРПЕВШЕЙ ОЦЕНЕНЫ СУДОМ И ОБОСНОВАННО ПРИЗНАНЫ ДОСТОВЕРНЫМИ, ДОВОДЫ ОДНОГО ИЗ ОСУЖДЕННЫХ О ...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад

                                
                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 13 июля 2005 года
   
                                                      Дело N 66-о05-19
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                           Разумова С.А.,
       судей                                         Ермолаевой Т.А.,
                                                      Боровикова В.П.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании  от  13  июля   2005   года
   кассационные  жалобы  осужденных В. и  Х.  на  приговор  Иркутского
   областного  суда от 25 ноября 2004 года, по которому В., родившийся
   5  марта  1984  года  в  г. Братске Иркутской  области,  несудимый,
   осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж",  "з"  УК
   РФ  -  на  14  лет, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на  10  лет  без
   штрафа.
       На  основании  ст.  69 ч. 3 УК РФ назначено к  отбытию  16  лет
   лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
       Х.,  родившийся  7  октября 1985 года в  г.  Братске  Иркутской
   области, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.  2  п.
   п.  "ж", "з" УК РФ - на 13 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ  -  на
   10 лет без штрафа.
       На  основании  ст.  69 ч. 3 УК РФ к отбытию  назначено  14  лет
   лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
       Взыскана компенсация морального вреда в пользу Лобанковой Н.А.:
   с Х. - 30000 рублей, с В. - 70000 рублей.
       Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения осужденных Х.
   и  В.,  поддержавших жалобы, прокурора Модестову А.А.,  возражавшую
   против  доводов  осужденных  и  полагавшую  приговор  оставить  без
   изменения, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       по  приговору  суда  В.  и Х. признаны  виновными  в  разбое  с
   применением  насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших,  с
   угрозой  применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой
   лиц   по   предварительному  сговору,  с   применением   предметов,
   используемых  в  качестве  оружия, с  незаконным  проникновением  в
   жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших.
       Кроме  того,  Х.  признан виновным в убийстве У.  группой  лиц,
   сопряженном с разбоем, а В. - в убийстве У. группой лиц и  убийстве
   У., сопряженном с разбоем.
       Преступления    совершены    при   изложенных    в    приговоре
   обстоятельствах 21 января 2004 года в г. Братске.
       В  судебном  заседании  В. вину признал частично,  Х.  вину  не
   признал.
       В кассационных жалобах (основных и дополнениях к ним):
       Осужденный Х. выражает несогласие с приговором. Считает, что  в
   судебном   заседании   не  исследована  видеозапись   следственного
   эксперимента,  выводы судебно-медицинской экспертизы противоречивы,
   судом  нарушены  требования  ст. 231 УПК  РФ,  он  не  уведомлен  о
   назначении  судебного заседания, потерпевшая С. его оговорила.  Суд
   проявил  при  рассмотрении дела заинтересованность в  обвинительном
   исходе дела.
       Осужденный  В. выражает несогласие с приговором.  Ссылается  на
   то,  что  судом  не  допрошены заявленные им свидетели,  что  могло
   повлиять  на  выводы  суда. Считает, что суд необоснованно  признал
   достоверными  показания  свидетелей  Орлова  и  С.  В  протоколе  и
   приговоре   неверно   отражены  показания  свидетелей,   результаты
   разрешения  ходатайств  и  заявлений,  в  частности  о  возможности
   рассмотрения  дела  в  отсутствие  потерпевшей  С.  Не  согласен  с
   показаниями  потерпевшей  С.  и свидетелей,  заключениями  судебно-
   медицинских  экспертиз.  Считает, что  суд  надлежаще  не  проверил
   возможность  нахождения  его  в  момент  преступления  в  состоянии
   аффекта,  ссылаясь на оскорбления со стороны потерпевших.  Отрицает
   угрозы  убийством  в  адрес  потерпевшей  С.,  а  также  умысел  на
   убийство  потерпевших  и  то, что ему  вменено  в  вину  совершение
   убийства группой лиц из корыстных побуждений.
       Государственный обвинитель и потерпевшая Л. принесли возражения
   на  кассационные  жалобы  осужденных,  в  которых  просят  приговор
   оставить без изменения.
       Проверив  материалы дела, обсудив изложенные в жалобах  доводы,
   Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
       Вывод   суда   о  доказанности  вины  осужденных  в   содеянном
   соответствует   материалам  дела  и  подтвержден   приведенными   в
   приговоре   доказательствами:  показаниями   самих   осужденных   о
   фактических обстоятельствах дела, конкретных действиях  каждого  из
   осужденных,  показаниями  потерпевшей С., свидетелей  Горностаевой,
   Шаманского  о  том, что осужденные собирались идти к  бабке,  чтобы
   забрать   деньги,   показаниями  свидетелей  Бурнина   и   Мучкина,
   задержавших  осужденных  после совершения преступления,  протоколом
   осмотра  обнаруженных  у них при задержании  предметов,  протоколом
   осмотра  места происшествия, выводами проведенных по делу  судебно-
   медицинской и судебно-биологической экспертиз.
       Доводы осужденных о том, что потерпевшая С. оговаривает их и ее
   показаниям  нельзя  доверять,  не  основаны  на  материалах   дела.
   Показания  потерпевшей  оценены  судом  в  совокупности   с   иными
   собранными   по   делу   доказательствами,   обоснованно   признаны
   достоверными.    Оснований   для   оговора   ею    осужденных    не
   усматривается.
       Доводы  В.  о  возможности нахождения в момент  преступления  в
   состоянии аффекта несостоятельны и опровергаются выводами  судебно-
   психиатрической  экспертизы о том, что он  не  обнаруживает  грубых
   аффективных    расстройств,   находился   в   состоянии    простого
   алкогольного  опьянения, мог осознавать фактический характер  своих
   действий  и руководить ими. Каких-либо данных, свидетельствующих  о
   физиологическом аффекте, не установлено.
       Доводы  о нарушении судом требований ст. 231 УПК РФ не основаны
   на  материалах дела. Из дела видно, что постановления о  назначении
   дела   к   рассмотрению  вручены  осужденным   в   соответствии   с
   требованиями   уголовно-процессуального  закона.  О  дне   слушания
   извещены и адвокаты. Вопрос об отложении рассмотрения дела  решался
   также в присутствии В. и Х. и их адвокатов.
       Дело   рассмотрено  в  соответствии  с  требованиями  уголовно-
   процессуального закона. Все доказательства по делу,  представленные
   как   стороной   защиты,   так  и  стороной  обвинения,   надлежаще
   исследованы.  Ходатайств об исследовании видеозаписи  следственного
   эксперимента сторонами заявлено не было.
       Ссылка   на   неправильное  отражение  в  протоколе   судебного
   заседания  хода  судебного разбирательства не может  быть  признана
   обоснованной,  поскольку замечания на протокол судебного  заседания
   судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.
       Нарушений  уголовно-процессуального  закона,  влекущих   отмену
   приговора, не усматривается.
       Наказание  назначено  в соответствии с требованиями  закона,  с
   учетом  всех  обстоятельств дела и данных  о  личности,  соразмерно
   содеянному.
       В  силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388  УПК
   РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор  Иркутского областного суда от 25 ноября 2004  года  в
   отношении  В.  и  Х.  оставить без изменения,  кассационные  жалобы
   осужденных - без удовлетворения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz