Окйай и другие заявители против Турции
(0kyay and others - Turkey) (N 36220/97)
По материалам Постановления
Европейского Суда по правам человека
от 12 июля 2005 года
(вынесено II Секцией)
Обстоятельства дела
Заявители, которые живут в городе, расположенном на расстоянии
приблизительно 250 километров от трех тепловых электростанций,
обратились к соответствующим административным властям с просьбой о
прекращении эксплуатации этих электростанций, так как они
представляли собой угрозу здоровью населения и наносили ущерб
окружающей среде. Власти не ответили на обращение заявителей, что
приравнивалось к отклонению их просьбы. Заявители впоследствии
возбудили исковое производство против властей в административном
суде. В докладах экспертов, представленных суду, отмечались
значительные выбросы токсичных веществ в атмосферу и отсутствие на
электростанциях требуемых по правилам вытяжных фильтров. В июне
1996 года суд издал запретительный приказ, предписывающий
приостановку эксплуатации этих электростанций, установив, что они
функционировали, не имея требуемых разрешений на строительство,
выброс газа и слив отработанной воды. Поскольку продолжение
эксплуатации электростанций могло вызвать непоправимый вред
здоровью населения, суд пришел к выводу, что административное
решение, которым было отказано в прекращении эксплуатации
электростанций, являлось незаконным. Этот вывод был подтвержден
постановлением административного суда, вынесенным в декабре 1996
года, и постановлением Государственного совета <*>, вынесенным в
июне 1998 года. Несмотря на постановления органов административной
юстиции, Совет министров Турции принял решение о том, чтобы
тепловые электростанции продолжали бы свою работу, так как их
закрытие привело бы к нехватке электроэнергии и потере рабочих
мест.
------------------------------------
<*> В Турции систему органов административной юстиции
возглавляет орган, именуемый Государственный совет (Даныштай),
функционирующий как высшая кассационная инстанция и как суд первой
инстанции по определенной законом категории дел (прим, перев.).
Вопросы права
По поводу применимости по делу положений пункта 1 Статьи 6
Конвенции. Заявители не понесли никакого материального или иного
ущерба. Однако их право на жизнь в здоровой окружающей среде
признается законодательством Турции, которое предоставляет им
право на защиту от экологического ущерба, причиняемого опасной для
окружающей среды деятельностью предприятий. Из этого следует, что
наличествовал подлинный и серьезный "судебный спор", в котором у
заявителей в судах имелась процессуальная правоспособность для
того, чтобы добиваться приостановки функционирования
электростанций. Соответственно, производство по делу в
административных судах, взятое в целом, может считаться
относящимся к гражданским правам заявителей, и положения пункта 1
Статьи 6 Конвенции потому к делу применимы.
По поводу соблюдения требований пункта 1 Статьи 6 Конвенции.
Власти не исполнили запретительный судебный приказ о приостановке
функционирования электростанций и последующие постановления
административных судов в предписанные сроки. Решение Совета
министров о продолжении работы электростанций не имеет под собой
законных оснований и является незаконным. Оно равносильно обходу
судебных решений и создает ситуацию, которая негативно сказывается
на принципе правового государства. В заключение следует отметить,
что неисполнение властями постановлений административных судов
лишило пункт 1 Статьи 6 Конвенции всякого полезного смысла.
Постановление
Европейский Суд пришел к выводу, что по делу допущено нарушение
требований пункта 1 Статьи 6 Конвенции (принято единогласно).
Компенсация
В порядке применения Статьи 41 Конвенции. Европейский Суд
присудил выплатить каждому заявителю компенсацию в размере одной
тысячи евро в возмещение причиненного ему морального вреда.
|
