ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2005 года
Дело N 15-Г05-4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Еременко Т.И.,
судей Емышевой В.А.,
Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Е.
об отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам
депутатов Государственного Собрания Республики Мордовия по
Пушкинскому одномандатному избирательному округу и отмене
результатов выборов по данному округу по кассационной жалобе Е. на
решение Верховного Суда Республики Мордовия от 12 апреля 2005
года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Меркулова В.П., мнение представителя ЦИК Республики Мордовия
Кузьминой Д.В., заключение помощника Генерального прокурора
Российской Федерации Власовой Т.А. о снятии с кассационного
рассмотрения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
решением Верховного Суда Республики Мордовия от 12 апреля 2005
года в удовлетворении заявленных Е. требований отказано.
Материалы дела направлены в Верховный Суд Российской Федерации
с кассационной жалобой Е. на вышеуказанное решение.
Е. направил письменное заявление, в котором просил с
кассационного рассмотрения дело снять ввиду того, что он не был
ознакомлен с протоколом судебного заседания, материалами дела, им
не получена копия мотивированного решения, что лишило его
возможности составить мотивированную кассационную жалобу на
судебное решение по настоящему делу.
Обсудив доводы заявления, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются
основания для его удовлетворения.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции
проверяет законность и обоснованность решения суда первой
инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Кассационная жалоба Е. не содержит доводов относительно
законности выводов суда по его заявлению и фактически не отвечает
требованиям, предъявляемым к содержанию кассационной жалобы по
правилам ст. 339 ГПК РФ.
Вместе с тем заявитель просил суд ознакомить его со всеми
материалами дела, в том числе с протоколом судебного заседания, и
выдать копию решения для подачи мотивированной кассационной жалобы
(л.д. 162).
Как видно из материалов дела, с протоколами судебных заседаний,
приобщенными письменными документами заявитель не был ознакомлен,
копия мотивированного решения ему не направлялась.
Данных о том, что заявитель надлежащим образом был извещен о
возможности ознакомления с материалами дела и получении копии
решения суда, не имеется.
При таких обстоятельствах ходатайство Е. о снятии с
кассационного рассмотрения гражданского дела по его заявлению об
отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам
депутатов Государственного Собрания Республики Мордовия по
Пушкинскому одномандатному избирательному округу и отмене
результатов выборов по данному округу, направлении дела в суд
первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 193, 231, 337
ГПК РФ подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 355 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
гражданское дело по заявлению Е. об отмене решения окружной
избирательной комиссии по выборам депутатов Государственного
Собрания Республики Мордовия по Пушкинскому одномандатному
избирательному округу и отмене результатов выборов по данному
округу снять с кассационного рассмотрения и направить в суд первой
инстанции для выполнения требований ст. ст. 193, 231, 337 ГПК РФ.
|
