ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2005 г. N 480/05
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Березия
А.Е., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А.,
Козловой А.С, Козловой О.А., Слесарева В.Л., Стрелова И.М.,
Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 9 по Тюменской области о пересмотре в порядке
надзора постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного
суда Тюменской области от 21.06.2004 по делу N А70-2352/8-04 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 04.10.2004 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., Президиум
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее -
общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с
заявлением о признании незаконным и отмене постановления от
26.03.2004 72 N 003364 Межрайонной инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Тюменской области
(далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении общества к
административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -
КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей.
Решением суда первой инстанции от 22.04.2004 в удовлетворении
заявленного требования отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2004
решение отменено, заявленное требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 04.10.2004 постановление суда апелляционной
инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов
апелляционной и кассационной инстанций, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит их отменить
как принятые с нарушением закона, поскольку, по ее мнению, вина
общества в совершении административного правонарушения
подтверждена материалами дела.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене,
решение суда первой инстанции - оставлению без изменения по
следующим основаниям.
В результате проверки, проведенной налоговым органом в торговой
точке, принадлежащей обществу, выявлен факт неприменения
контрольно-кассовой техники при продаже товара.
Постановлением инспекции от 26.03.2004 72 N 003364, вынесенным
на основании протокола об административном правонарушении от
26.03.2004 72 N 019033, общество в соответствии со статьей 14.5
КоАП РФ привлечено к административной ответственности в виде
наложения штрафа.
Отказывая обществу в удовлетворении требования, суд первой
инстанции счел доказанными факт административного правонарушения и
наличие вины общества, поскольку все торговые операции,
осуществляемые в торговой точке юридического лица, проводятся от
имени последнего.
Отменяя это решение и удовлетворяя заявленное требование, суды
апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что
налоговым органом не доказана вина общества, так как неприменение
контрольно-кассовой техники в торговой точке, принадлежащей
обществу, произошло вследствие ненадлежащего исполнения трудовых
обязанностей работником общества - продавцом.
Между тем судами апелляционной и кассационной инстанций не
учтены положения пункта 1 статьи 2 Федерального закона от
22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с
использованием платежных карт", согласно которым на всех
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена
обязанность при осуществлении денежных расчетов применять
контрольно-кассовую технику.
Факт неприменения контрольно-кассовой техники,
свидетельствующий о необеспечении обществом соблюдения требований
названного Закона, установлен и обществом не оспаривается.
Неисполнение юридическим лицом требований указанного Закона
вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его
работником не является обстоятельством, освобождающим само
юридическое лицо от ответственности, установленной статьей 14.5
КоАП РФ, в силу которой продажа товаров, выполнение работ либо
оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях,
осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо
оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в
качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в
установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет
привлечение к административной ответственности в виде наложения
штрафа.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о
вине общества в совершенном административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах обжалуемые постановления судов
апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене на
основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, поскольку противоречат закону и нарушают
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда
Тюменской области от 21.06.2004 по делу N А70-2352/8-04 и
постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 04.10.2004 по тому же делу отменить.
Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Тюменской
области от 22.04.2004 по данному делу оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
|
