Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ N 730/05 ОТ 28.06.2005 ДЕЛО ПО ЗАЯВЛЕНИЮ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ БЕЗДЕЙСТВИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ НАЛОГОВОГО ОРГАНА НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ В АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ИНСТАНЦИЮ АРБИТРАЖНОГО СУДА, ПОСКОЛЬКУ К МОМЕНТУ ПОДАЧИ ОТВЕТЧИКОМ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ В АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ УЖЕ БЫЛО ВОЗБУЖДЕНО АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПО ЖАЛОБЕ ЗАЯВИТЕЛЯ НА РЕШЕНИЕ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад

                                
       ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                      от 28 июня 2005 г. N 730/05
                                   
       Президиум  Высшего  Арбитражного Суда  Российской  Федерации  в
   составе:
       председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации Иванова А.А.;
       членов  Президиума:  Андреевой Т.К.,  Арифулина  А.А.,  Бабкина
   А.И.,  Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Иванниковой Н.П., Киреева  Ю.А.,
   Козловой А.С., Козловой О.А., Слесарева В.Л., Стрелова И.М.,  Юхнея
   М.Ф.-
       рассмотрел    заявление    открытого   акционерного    общества
   "Кузбассгазификация" о пересмотре в порядке надзора определения  от
   29.09.2004  и постановления от 25.10.2004 Федерального арбитражного
   суда   Западно-Сибирского   округа  по  делу   N   А27-15078/2004-6
   Арбитражного суда Кемеровской области.
       В  заседании  принял  участие  представитель  заявителя  -  ОАО
   "Кузбассгазификация" - Матвиенко С.И.
       Заслушав и обсудив доклад судьи Вышняк Н.Г., а также объяснение
   представителя   участвующего  в  деле  лица,  Президиум   установил
   следующее.
       Открытое  акционерное  общество "Кузбассгазификация"  (далее  -
   общество),  полагая,  что имел место факт  излишней  уплаты  262599
   рублей  75  копеек налога с владельцев автотранспортных средств  за
   2002   год,   обратилось   07.04.2004  в   Инспекцию   Министерства
   Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово  (далее
   -  инспекция,  налоговый орган) с заявлением о  возврате  указанной
   суммы  налога  в  порядке, предусмотренном  статьей  78  Налогового
   кодекса Российской Федерации.
       Поскольку   инспекцией   какого-либо   решения   по   заявлению
   налогоплательщика   принято   не  было,   общество   обратилось   в
   Арбитражный  суд  Кемеровской  области  с  заявлением  о  признании
   незаконным   бездействия   должностных   лиц   налогового   органа,
   выразившегося  в непроведении возврата излишне уплаченного  налога,
   и обязании их устранить допущенное нарушение его прав.
       Решением   суда  первой  инстанции  от  04.08.2004   требования
   общества  удовлетворены частично: суд признал  незаконным  действия
   должностных  лиц  инспекции  по невозврату  обществу  14879  рублей
   налога   с   владельцев  автотранспортных  средств  и   обязал   их
   возвратить указанную сумму; в остальной части требования  оставлены
   без удовлетворения.
       Обществом подана апелляционная жалоба на решение от 04.08.2004,
   которая  определением  суда апелляционной инстанции  от  14.09.2004
   была  принята  к  производству. Дело  к  судебному  разбирательству
   назначено на 07.12.2004.
       Инспекция  08.09.2004 обратилась в Федеральный арбитражный  суд
   Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой  на  решение  суда
   первой  инстанции,  которая определением этого суда  от  29.09.2004
   принята к производству.
       Федеральный    арбитражный   суд   Западно-Сибирского    округа
   постановлением от 25.10.2004 решение суда первой инстанции  оставил
   без   изменения,  кассационную  жалобу  налогового  органа  -   без
   удовлетворения.
       Определением   суда  апелляционной  инстанции   от   07.12.2004
   производство по апелляционной жалобе общества прекращено в связи  с
   рассмотрением  дела  в  суде кассационной инстанции  и  вступлением
   решения суда первой инстанции в законную силу.
       В  заявлении,  поданном  в  Высший Арбитражный  Суд  Российской
   Федерации,   общество  просит  отменить  судебные  акты,   принятые
   Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по  данному
   делу, в связи с нарушением судом норм процессуального права.
       Проверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении  и
   выступлении  присутствующего  в заседании  представителя  общества,
   Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  считает,
   что  оспариваемые  определение  от 29.09.2004  и  постановление  от
   25.10.2004  суда  кассационной инстанции, а также определение  суда
   апелляционной  инстанции  от 07.12.2004  подлежат  отмене,  дело  -
   передаче  на  новое рассмотрение в суд апелляционной  инстанции  по
   следующим основаниям.
       Согласно   статье  180  Арбитражного  процессуального   кодекса
   Российской  Федерации  решение арбитражного суда  первой  инстанции
   вступает  в законную силу по истечении месячного срока со  дня  его
   принятия,  если  не подана апелляционная жалоба.  В  случае  подачи
   апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и  не  изменено,
   вступает  в  законную  силу  со  дня  принятия  постановления  суда
   апелляционной инстанции.
       В   силу   статьи  181  Арбитражного  процессуального   кодекса
   Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции  до
   дня  вступления  его  в  законную силу обжалуется  исключительно  в
   апелляционном порядке.
       В   соответствии  со  статьей  273  Кодекса  суд   кассационной
   инстанции  рассматривает  заявления о  пересмотре  судебных  актов,
   вступивших в законную силу.
       Как  следует  из  материалов дела, к моменту подачи  инспекцией
   кассационной  жалобы  в апелляционной инстанции  Арбитражного  суда
   Кемеровской  области уже было возбуждено апелляционное производство
   по жалобе общества на решение суда первой инстанции.
       Данное  обстоятельство  исключало вступление  в  законную  силу
   решения   суда   первой  инстанции  до  рассмотрения   дела   судом
   апелляционной   инстанции   и   принятия   им   постановления    и,
   следовательно,  возможность  для  его  обжалования  в  кассационном
   порядке.
       Таким  образом,  судом  кассационной  инстанции  при  вынесении
   определения от 29.09.2004 о принятии кассационной жалобы  инспекции
   к  производству и возбуждении кассационного производства,  а  также
   при   рассмотрении   дела   25.10.2004  в   порядке   кассационного
   производства   нарушены  нормы  пункта  1  части   1   статьи   281
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской    Федерации,
   согласно  которым арбитражный суд кассационной инстанции возвращает
   кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии  к
   производству установит, что жалоба подана на судебный акт,  который
   в  соответствии с Кодексом (в данном случае со статьей 273 Кодекса)
   не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
       В  результате вынесения судом кассационной инстанции  указанных
   судебных  актов  нарушены права общества на  обжалование  судебного
   акта,  поскольку производство в суде апелляционной  инстанции  было
   прекращено  в  связи  с вступлением в законную  силу  решения  суда
   первой  инстанции.  При  этом кассационная жалоба  была  принята  и
   рассмотрена судом несмотря на возражения общества, изложенные им  в
   отзыве на жалобу.
       Поскольку  суд кассационной инстанции по данному делу  допустил
   неправильное  применение норм процессуального права и  принятые  им
   определение    и   постановление,   а   также   определение    суда
   апелляционной  инстанции  нарушают  единообразие  в  толковании   и
   применении арбитражными судами норм права, названные судебные  акты
   подлежат  отмене  на  основании пункта 1  статьи  304  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации.
       Учитывая  изложенное и руководствуясь статьей  303,  пунктом  2
   части  1  статьи  305,  статьей  306  Арбитражного  процессуального
   кодекса  Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       определение   от  29.09.2004  и  постановление  от   25.10.2004
   Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу  N
   А27-15078/2004-6  Арбитражного суда Кемеровской  области,  а  также
   определение   суда   апелляционной  инстанции   Арбитражного   суда
   Кемеровской области от 07.12.2004 по тому же делу отменить.
       Дело  направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию
   Арбитражного суда Кемеровской области.
   
                                                  Председательствующий
                                                            А.А.ИВАНОВ
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz