ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 21 июня 2005 года
   
                                                      Дело N 66-о05-27
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                           Разумова С.А.,
       судей                                           Русакова В.В.,
                                                      Глазуновой Л.И.
   
       рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2005 года кассационную
   жалобу осужденного Т. на приговор Иркутского областного суда от  23
   декабря  2004  года, по которому Т., 17 января 1974 года  рождения,
   уроженец  пос. Лесогорска Чунского района Иркутской области,  ранее
   судим:
       1)  7 декабря 1998 года по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 158; п.  "а"
   ч. 2 ст. 166 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы;
       2)  11 августа 2004 года по п. "е" ч. 2 ст. 117 УК РФ к четырем
   годам  шести месяцам лишения свободы, осужден по п. "а"  ч.  2  ст.
   105  УК  РФ  к  пятнадцати годам лишения свободы  в  исправительной
   колонии строгого режима.
       Т.  признан виновным и осужден за убийство двух лиц: - К., 1987
   года  рождения, и С., 1988 года рождения, совершенное 24 марта 2004
   года  в пос. Лесогорске Чунского района Иркутской области на  почве
   личных неприязненных отношений.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Русакова   В.В.,  мнение  прокурора  Филимонова  А.И.,  полагавшего
   судебное  решение  в отношении Т. оставить без изменения,  Судебная
   коллегия
   
                              установила:
   
       в  кассационных жалобах (основной и дополнительной)  осужденный
   Т.  просит отменить приговор, указывая, что суд при назначении  ему
   наказания не учел предыдущий приговор от 11 августа 2004 года.
       В   возражении   государственный  обвинитель  просит   приговор
   оставить без изменения.
       Проверив  материалы дела, выслушав объяснения адвоката  Исаевой
   З.И.,  поддержавшей доводы жалоб осужденного Т.  по  основаниям,  в
   них  изложенным, осужденного Т., просившего об отмене  приговора  и
   направлении дела на новое судебное разбирательство, обсудив  доводы
   кассационных   жалоб,  Судебная  коллегия  находит  приговор   суда
   законным и обоснованным.
       Виновность осужденного Т. в совершении преступления материалами
   дела    установлена    и   подтверждается   собранными    в    ходе
   предварительного  следствия и исследованными в  судебном  заседании
   доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
       Так, в период предварительного расследования и в ходе судебного
   разбирательства Т. не отрицал того обстоятельства,  что  именно  от
   его  действий  наступила смерть двух девушек К. и  С.,  которым  он
   причинил ножевые ранения.
       Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Т.
   в   ходе   предварительного  следствия  и  в   судебном   заседании
   достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
       В  материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия,
   из  которого следует, что в доме N 27 квартиры N 41 по улице Ленина
   поселка Лесогорск Чунского района были обнаружены трупы К. и  С.  с
   признаками насильственной смерти.
       Согласно  заключению судебно-медицинской экспертизы  смерть  К.
   наступила  в результате четырех проникающих колото-резаных  ранений
   грудной клетки с повреждением сердца.
       По   заключению   судебно-медицинской  экспертизы   смерть   С.
   последовала  от  трех  проникающих колото-резаных  ранений  грудной
   клетки с повреждением сердца и легких.
       Виновность Т. в убийстве подтверждается и другими имеющимися  в
   деле и приведенными в приговоре доказательствами.
       Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все
   доказательства   по   делу,   суд   первой   инстанции   пришел   к
   обоснованному  выводу о доказанности вины Т. в убийстве  двух  лиц,
   совершенном   на   почве  личных  неприязненных  отношений,   верно
   квалифицировав его действия по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
       Выводы  суда  о  наличии  у  Т. прямого  умысла  на  совершение
   убийства   надлежащим   образом   мотивированы   в   приговоре    и
   подтверждаются  приведенными показаниями Т. в ходе предварительного
   следствия   и   в   судебном   заседании,   правильно   признанными
   соответствующими    действительности,   так    как    соответствуют
   целенаправленным действиям Т. при совершении убийства.
       Наказание назначено Т. в соответствии с требованиями ст. 60  УК
   РФ,   соразмерно   содеянному  им  и  с  учетом   всех   конкретных
   обстоятельств  дела.  Оснований  для  смягчения  наказания,  о  чем
   содержится  просьба  в кассационных жалобах, Судебная  коллегия  не
   усматривает.
       Доводы  осужденного Т. о незачете ему в срок отбытия  наказания
   по  предыдущему  приговору, по мнению Судебной коллегии,  не  могут
   быть  признаны состоятельными, поскольку предыдущий приговор от  11
   августа  2004  года  Т.  обжалован  в  кассационном  порядке  и  не
   рассмотрен кассационной инстанцией, то есть предыдущий приговор  на
   момент  вынесения  23  декабря 2004 года  последнего  приговора  не
   вступил  в законную силу, следовательно, суд был не в праве  решать
   вопрос   о  присоединении  назначенного  наказания  по  предыдущему
   приговору.
       Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
   РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор Иркутского областного суда от 23 декабря 2004  года  в
   отношении   Т.   оставить   без  изменения,   кассационные   жалобы
   осужденного Т. - без удовлетворения.