Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 16.06.2005 N КАС05-249 ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 25.04.2005 N ГКПИ05-398

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 16 июня 2005 г. N КАС05-249
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,
                                                         Анохина В.Д.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 июня 2005  года
   гражданское   дело  по  заявлению  К.  о  признании  недействующими
   частично абзаца первого пункта 1.3, пункта 1.4, пункта 1.5;  абзаца
   первого  и  подпунктов  "а",  "в", "г" пункта  1.7.2;  пункта  1.9;
   частично  пункта 1.10 Инструкции о порядке назначения лекарственных
   средств  и  выписывания  рецептов  на  них,  утвержденной  Приказом
   Министерства  здравоохранения Российской Федерации  от  23  августа
   1999 г. N 328,
       по  кассационной  жалобе заявителя на решение  Верховного  Суда
   Российской   Федерации   от  25  апреля  2005   года,   которым   в
   удовлетворении заявленных требований отказано.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Толчеева  Н.К., объяснения К. и его представителя Головачева  А.Н.,
   поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против  доводов
   кассационной  жалобы представителя Министерства  здравоохранения  и
   социального   развития  Российской  Федерации  Решетниковой   С.С.,
   заключение  прокурора Генеральной прокуратуры Российской  Федерации
   Федотовой  А.В.,  полагавшей  кассационную  жалобу  необоснованной,
   Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       К.  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением
   об   оспаривании   ряда  норм  Инструкции  о   порядке   назначения
   лекарственных  средств и выписывания рецептов на них,  утвержденной
   Приказом  Министерства здравоохранения Российской Федерации  от  23
   августа  1999  г.  N  328 (в настоящее время действует  в  редакции
   Приказа    Минздравсоцразвития   РФ   от   29.04.2005    N    313),
   устанавливающих, что:
       1.3.   В   случаях   типичного   течения   болезни   назначение
   лекарственных средств осуществляется исходя из тяжести и  характера
   заболевания,  согласно  утвержденным  Минздравом  России  в  рамках
   Программы  государственных гарантий обеспечения граждан  Российской
   Федерации   бесплатной  медицинской  помощью  (далее  -   программа
   госгарантий), утвержденной Постановлением Правительства  Российской
   Федерации   от   11.09.1998   N  1096,  протоколам   и   стандартам
   диагностики  и  лечения  (далее  - стандарт)  и  в  соответствии  с
   базовыми перечнями (формулярами) лекарственных средств.
       1.4.   Разовые,   суточные  и  курсовые  дозы  при   назначении
   лекарственных  средств  определяются исходя из  возраста  больного,
   тяжести   и   характера   заболевания   согласно   стандартам   его
   диагностики и лечения.
       1.5. Назначение лекарственных средств (наименование препаратов,
   разовая  доза,  способ и кратность приема/введения, ориентировочная
   длительность  курса, обоснование назначения лекарственных  средств,
   не   входящих   в   стандарты,  территориальные   и/или   формуляры
   аналоговой  замены,  утвержденные в порядке, установленном  п.  1.3
   настоящей  Инструкции  (далее  -  аналоговые  формуляры),  и   пр.)
   фиксируется  в  медицинских документах больного  (истории  болезни,
   амбулаторной карте, листе записи консультационного осмотра и пр.).
       1.7. Во время нахождения больного на стационарном лечении:
       1.7.1.   Назначение   лекарственных  средств,   в   том   числе
   рекомендованных  врачами-консультантами,  производится   единолично
   лечащим врачом, за исключением случаев, указанных в п. 1.7.2  а)  -
   г).
       1.7.2.  Согласование с заведующим отделением,  а  в  экстренных
   случаях  -  с  ответственным  дежурным  врачом  или  другим  лицом,
   уполномоченным  приказом  главного врача  лечебно-профилактического
   учреждения,  а  также  с  клиническим  фармакологом  необходимо   в
   случаях:
       а)   одномоментного  назначения  пяти  и  более   лекарственных
   препаратов одному больному;
       б)     назначения    наркотических    средств,    психотропных,
   сильнодействующих и ядовитых веществ, анаболических гормонов;
       в)  необходимости назначения лекарственных препаратов  согласно
   аналоговым   формулярам   в   связи  с   отсутствием   в   лечебно-
   профилактическом  учреждении  лекарственных  средств,  входящих   в
   территориальный формуляр;
       г)   необходимости  назначения  лекарственных   средств   сверх
   территориального формуляра при нетипичном течении болезни,  наличии
   осложнений основного заболевания и/или сочетанных заболеваний,  при
   назначении  опасных комбинаций лекарственных средств, а  также  при
   непереносимости  лекарственных средств, входящих в  территориальный
   формуляр.
       Назначение лекарственных средств в случаях, указанных  в  подп.
   а)   -   г),  фиксируется  в  медицинских  документах  больного   и
   заверяется  подписью лечащего врача (дежурного врача) и заведующего
   отделением    (ответственного   дежурного   врача    или    другого
   уполномоченного лица).
       1.9.  Назначение  лекарственных средств,  зарегистрированных  в
   Российской   Федерации   (разрешенных  к  медицинскому   применению
   Минздравом  России  в  установленном порядке),  но  не  входящих  в
   стандарты,  территориальные  и аналоговые  формуляры,  стационарным
   больным  производится только по решению врачебной комиссии, которое
   фиксируется  в медицинских документах больного и журнале  врачебной
   комиссии.
       1.10. В случаях стационарного обследования и лечения граждан на
   основании  договора  добровольного медицинского  страхования  и/или
   договора   на  оказание  платных  медицинских  услуг   могут   быть
   назначены  лекарственные  препараты,  не  входящие  в  стандарты  и
   территориальные   и  аналоговые  формуляры,  если   это   оговорено
   условиями договора.
       По мнению заявителя, содержащиеся в указанных нормах Инструкции
   положения,  обязывающие назначать лекарственные  средства  согласно
   утвержденным Минздравом России протоколам и стандартам  диагностики
   и   лечения  в  соответствии  с  базовыми  перечнями  (формулярами)
   лекарственных  средств (абзац первый пункта 1.3),  определять  дозы
   согласно стандартам диагностики и лечения заболевания (пункт  1.4),
   обосновывать  назначения  лекарственных  средств,  не  входящих   в
   стандарты,   территориальные  и/или  формуляры  аналоговой   замены
   (пункт   1.5),  в  определенных  случаях  согласовывать  назначения
   лекарственных  средств  с  заведующим отделением,  с  ответственным
   дежурным  врачом,  другим лицом, уполномоченным  приказом  главного
   врача    лечебно-профилактического   учреждения,   с    клиническим
   фармакологом,  а  также  заверять  указанные  назначения   подписью
   соответствующего  уполномоченного лица  (пункт  1.7.1  и  подпункты
   "а",  "в", "г" пункта 1.7.2), назначать лекарственные средства,  не
   входящие  в  стандарты  и  формуляры, при наличии  решения  КЭК  (в
   настоящее   время  -  решения  врачебной  комиссии)  (пункт   1.9),
   назначать  лекарственные  препараты,  не  входящие  в  стандарты  и
   формуляры,  при  наличии  соответствующего договора  и  специальной
   оговорки    в   нем   (пункт   1.10),   противоречат   действующему
   законодательству  и  изданы Минздравом России с  превышением  своей
   компетенции.
       Решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2005
   года в удовлетворении заявления отказано.
       В  кассационной жалобе К., ссылаясь на нарушение и неправильное
   применение  норм  материального  и  процессуального  права,  просит
   решение  суда  отменить и вынести новое решение  об  удовлетворении
   его требований в полном объеме.
       Обсудив   доводы  кассационной  жалобы,  Кассационная  коллегия
   Верховного  Суда Российской Федерации не находит оснований  для  ее
   удовлетворения.
       В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации
   об  охране  здоровья  граждан  к  полномочиям  федеральных  органов
   государственной    власти    относится   установление    стандартов
   медицинской  помощи и контроль за их соблюдением (пункт  15  статьи
   5).
       Федеральный  закон  "О  лекарственных  средствах"   относит   к
   компетенции    федерального    органа    исполнительной     власти,
   осуществляющего  функции  по выработке государственной  политики  и
   нормативно-правовому регулированию в сфере обращения  лекарственных
   средств,  регулирование отношений, возникающих  в  сфере  обращения
   лекарственных средств (статья 5).
       Министерство здравоохранения и социального развития  Российской
   Федерации,  согласно Положению о нем, утвержденному  Постановлением
   Правительства  Российской Федерации от  30  июня  2004  г.  N  321,
   является  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим
   функции   по   выработке  государственной  политики  и  нормативно-
   правовому  регулированию в сфере здравоохранения, включая  принятие
   нормативных  правовых  актов по вопросам,  связанным  с  обращением
   лекарственных   средств,  видов,  объемов  и  стандартов   качества
   специализированной  медицинской помощи, оказываемой  в  учреждениях
   государственной или муниципальной системы здравоохранения.
       Исходя из этого, суд первой инстанции обоснованно признал,  что
   оспариваемые  положения  Инструкции  изданы  Минздравом  России   в
   пределах своей компетенции.
       Довод  кассационной жалобы об ошибочности такого вывода основан
   на  неправильном толковании статьи 5 вышеназванных Основ, правильно
   истолкованной  судом во взаимосвязи с другими нормами  этих  Основ,
   Федерального  закона  "О  лекарственных  средствах"  и   Положения,
   закрепляющими полномочия федерального органа исполнительной  власти
   в сфере здравоохранения.
       Оспариваемые нормы по своему содержанию не противоречат  статье
   58  упомянутых  Основ,  на что ссылается заявитель,  поскольку  эта
   статья,   как  и  другие  нормы  Основ,  не  регулирует  отношения,
   связанные  с  использованием, назначением лекарственных  средств  и
   выписыванием   рецептов.  Норм  большей   юридической   силы,   чем
   оспариваемые  нормы  Инструкции, которые по-иному  регулировали  бы
   указанные отношения, не имеется.
       Доводы  кассационной жалобы о том, что оспариваемые нормативные
   положения     устанавливают     дополнительные     профессиональные
   обязанности  медицинского  работника  и  нарушают  права  пациента,
   обязывая   лечащего   врача   разглашать   врачебную   тайну,    не
   соответствуют   действительности,  являлись  предметом   обсуждения
   судом  первой  инстанции  и правомерно отвергнуты  им  по  мотивам,
   изложенным в решении.
       В   решении  суда  дан  подробный  правовой  анализ  обжалуемых
   положений  Инструкции и сделан правильный вывод о том, что  они  не
   противоречат   федеральному   закону   или   другому   нормативному
   правовому акту, имеющим большую юридическую силу, в связи с  чем  в
   удовлетворении  заявления в соответствии  с  частью  1  статьи  253
   Гражданского процессуального кодекса РФ отказано правильно.
       В   кассационной  жалобе  не  содержится  доводов,  позволяющих
   подвергнуть  сомнению такой вывод суда, и оснований  для  этого  не
   имеется.
       Руководствуясь  статьями 360, 361 Гражданского  процессуального
   кодекса   РФ,  Кассационная  коллегия  Верховного  Суда  Российской
   Федерации
   
                              определила:
   
       решение Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля  2005
   года  оставить  без  изменения,  а кассационную  жалобу  К.  -  без
   удовлетворения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz