ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2005 года
Дело N 37-о05-03
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г.,
судей Бурова А.А.,
Тимошина Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2005 года
кассационную жалобу осужденного Д. на приговор Орловского
областного суда от 8 апреля 2005 года, которым
Д., 19.10.79 года рождения, с неполным средним образованием,
холостой, неработающий, ранее не судимый,
осужден к лишению свободы: по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года без
штрафа, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет без штрафа, по ст.
105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 12 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений окончательно на 14 лет без штрафа в
исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. ст. 97 ч. 1 п. "в" и 99 ч. 2 УК РФ Д.
назначена принудительная мера медицинского характера в виде
амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Постановлено взыскать с Д. в пользу Н. в возмещение
материального ущерба 6170 руб., в порядке компенсации морального
вреда - 60000 руб.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора
Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения,
Судебная коллегия
установила:
Д. признан виновным в незаконном хранении и ношении обреза
ружья, разбойном нападении, совершенном с применением оружия и
причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в
убийстве, сопряженном с разбоем.
Преступления совершены в апреле 2002 г. и ноябре 2004 года в г.
Орле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении
указанных преступлений признал частично.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Д.
утверждает, что умысла на убийство потерпевшего у него не было.
Указывает, что он хотел произвести выстрел рядом с потерпевшим,
однако не рассчитал свои действия. Считает, что показания
свидетеля Б. являются противоречивыми и необъективными. Просит
учесть эти обстоятельства при рассмотрении дела в кассационном
порядке.
В письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе
осужденного доводы государственный обвинитель просит приговор
оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы,
содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и
обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Д. в незаконном хранении и ношении
обреза ружья, разбойном нападении и убийстве основан на
доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне,
полно и объективно.
Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о том,
что умысла на убийство потерпевшего у него не было, а также о том,
что он хотел произвести выстрел рядом с потерпевшим и не рассчитал
свои действия, обоснованными признать нельзя, поскольку они
опровергаются показаниями потерпевшей Б. о том, что она находилась
в ларьке вместе с Н., когда туда зашел Д. с обрезом в руках и
потребовал у них деньги из кассы, после чего стал угрожать
обрезом, а когда Н. сказал, чтобы тот шел работать, Д. направил
обрез на Н. и выстрелил. Последний, будучи раненым, попросил ее
отдать Д. все деньги, что она и сделала.
Суд тщательно проверил показания потерпевшей Б. и признал их
достоверными.
Судебная коллегия такую оценку показаниям потерпевшей находит
правильной, поскольку они подробны и последовательны, к тому же
согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, с
актом судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть
потерпевшего Н. наступила в результате огнестрельного ранения шеи
с повреждением сосудисто-нервного пучка, а также с актом
комплексной химико-баллистической экспертизы, согласно которому
выстрел в потерпевшего был произведен с расстояния, не
превышающего 1 м.
Поэтому нельзя согласиться с содержащимися в кассационной
жалобе осужденного доводами о противоречивости и необъективности
показаний Б..
Таким образом, действия осужденного судом квалифицированы
правильно.
Назначенное осужденному наказание с учетом общественной
опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности
является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 378, 388
УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Орловского областного суда от 8 апреля 2005 года в
отношении Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного - без удовлетворения.
|
