Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 14.06.2005 N 49-О05-39 ПРИГОВОР ПО ДЕЛУ ОБ УБИЙСТВЕ ИЗМЕНЕН: ДЕЙСТВИЯ ОДНОГО ИЗ ОСУЖДЕННЫХ ПЕРЕКВАЛИФИЦИРОВАНЫ СО СТ. 105 Ч. 2 П. "Ж" УК РФ НА СТ. 105 Ч. 1 УК РФ, ПОСКОЛЬКУ В ЕГО ДЕЙСТВИЯХ СОДЕРЖАТСЯ ПРИЗНАКИ НЕКВАЛИФИЦИРОВАННОГО УБИЙСТВА, А ДЕЙСТВИЯ ДРУГОГО ПЕРЕКВАЛИФИЦИРОВАНЫ СО СТ. 105 Ч. 2 П. "Ж" УК РФ НА СТ. 33 Ч. 5 И СТ. 105 Ч. 1 УК РФ, ТАК КАК ВЫВОДЫ СУДА О НЕПОСРЕДСТВЕННОМ...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 14 июня 2005 года
   
                                                      Дело N 49-о05-39
                                                                      
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                             Ботина А.Г.,
       судей                                             Бурова А.А.,
                                                        Тимошина Н.П.
   
       14 июня 2005 года рассмотрела в судебном заседании кассационные
   жалобы  осужденных Г. и Ш. на приговор Верховного  Суда  Республики
   Башкортостан от 28 марта 2005 года, которым
       Г.,  12  июня  1974  года  рождения, со  средним  образованием,
   разведенный,   имеющий  малолетнего  ребенка,   работавший   в   АО
   "Элитстрой" каменщиком, судимый 16 декабря 2002 года по ст. 111  ч.
   1  УК  РФ  к 2 годам лишения свободы, освобожденный 27 апреля  2004
   года условно-досрочно на 7 месяцев 19 дней,
       осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 14 лет лишения свободы,
   на  основании  ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно
   на  14  лет  6  месяцев  лишения свободы в  исправительной  колонии
   строгого режима;
       Ш.,  4  декабря  1978  года рождения, со средним  образованием,
   холостой, неработающий, судимый 29.12.2000 по ст. 158 ч.  2  п.  п.
   "а",  "в"  УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный
   18 декабря 2003 года по отбытии срока наказания,
       осужден  по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 12 лет лишения свободы
   в исправительной колонии строгого режима.
       Заслушав  доклад  судьи Ботина А.Г., а также  мнение  прокурора
   Башмакова   А.М.,  полагавшего  приговор  оставить  без  изменения,
   Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       Г. и Ш. признаны виновными в убийстве Б. группой лиц.
       Преступление  совершено  7  ноября  2004  года  в  с.   Мраково
   Кугарчинского   района   РБ  при  обстоятельствах,   изложенных   в
   приговоре.
       В  судебном  заседании осужденный Ш. виновным себя в совершении
   указанного   преступления  не  признал,   осужденный   Г.   признал
   частично.
       В кассационных жалобах (в основных и дополнительных):
       осужденный  Г. утверждает, что дело рассмотрено с обвинительным
   уклоном.  Указывает, что убийство совершил он один. Просит приговор
   в  отношении него изменить, переквалифицировать его действия на ст.
   105 ч. 1 УК РФ;
       осужденный   Ш.  также  утверждает,  что  дело  рассмотрено   с
   обвинительным уклоном. Указывает, что он в совершении  убийства  не
   участвовал. Просит учесть эти обстоятельства, а также исключить  из
   приговора  ссылки на его прежнюю судимость, поскольку она погашена,
   а  также  исключить  указание о наличии  в  его  действия  опасного
   рецидива.
       В   письменных   возражениях  на  доводы   кассационных   жалоб
   государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.
       Судебная  коллегия,  изучив материалы дела и  проверив  доводы,
   содержащиеся  в  кассационных жалобах, находит приговор  подлежащим
   изменению по следующим основаниям.
       Вывод   суда   о  виновности  Г.  в  убийстве  Б.  основан   на
   доказательствах,  исследованных в судебном  заседании  всесторонне,
   полно и объективно.
       Этот   вывод   не  оспаривается  и  самим  осужденным   в   его
   кассационной жалобе.
       Вместе  с  тем  его  доводы,  а также  доводы,  содержащиеся  в
   кассационной  жалобе осужденного Ш. о неправильной квалификации  их
   действий, заслуживают внимания.
       В  соответствии  со  ст.  307 УПК РФ описательно-мотивировочная
   часть    обвинительного   приговора   должна   содержать   описание
   преступного  деяния,  признанного  судом  доказанным,  с  указанием
   места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов,  целей
   и  последствий  преступления, а также  доказательства,  на  которых
   основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по  которым
   суд отверг другие доказательства.
       Судом эти требования закона в полной мере выполнены не были.
       В  частности, относительно роли Ш. в преступлении  в  приговоре
   приведены  показания:  осужденного Г. о том,  что  он,  находясь  в
   доме,  сам задушил веревкой Б., после чего рассказал об этом  Ш.  и
   Овчинникову,  которые в это время находились на улице;  осужденного
   Ш.  о  том,  что во время ссоры между Г. и Б. он вышел из  дома,  а
   когда  по  просьбе Г. вернулся в дом, увидел там лежащего  на  полу
   потерпевшего;  свидетеля  Овчинникова о том,  что  во  время  драки
   между   Г.  и  Б.  Ш.  принес  веревку,  набросил  петлю   на   шею
   потерпевшего  и конец веревки передал Г., который затянул  петлю  и
   задушил Б.
       Однако  в  этих  показаниях сведения об участии Ш.  в  убийстве
   потерпевшего в качестве исполнителя не содержатся.
       Такие сведения не содержатся и в других приведенных в приговоре
   доказательствах,   в   том   числе  в  протоколах   осмотра   места
   происшествия,  предметов  и  трупа потерпевшего,  а  также  в  акте
   судебно-медицинской экспертизы.
       Более  того,  описывая  совершенное  Ш.  преступное  деяние   и
   мотивируя   квалификацию  его  действий,  сам   суд   указал,   что
   осужденный  решил помочь Г. в убийстве потерпевшего и с этой  целью
   приискал  орудие преступления - веревку с петлей-удавкой,  набросил
   ее на шею потерпевшего и передал конец веревки Г.
       При  таких данных выводы суда о непосредственном исполнении  Ш.
   убийства  потерпевшего  и о совершении этого  преступления  группой
   лиц   являются  ошибочными.  В  действиях  Ш.  содержатся  признаки
   пособничества   Г.   в   убийстве  Б.,   а   в   действиях   Г.   -
   неквалифицированного убийства.
       Поэтому   приговор   подлежит  изменению,  при   этом   следует
   переквалифицировать со ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ: действия Ш. -  на
   ст.  ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 1 УК РФ, а действия Г. - на ст. 105 ч.  1
   УК РФ.
       При  назначении осужденным наказания Судебная коллегия  исходит
   из обстоятельств дела и данных о личности каждого.
       Что касается содержащихся в кассационной жалобе осужденного  Ш.
   доводов  о  том,  что  суд  в  вводной  части  приговора  незаконно
   сослался  на  его прежнюю судимость, а также необоснованно  признал
   наличие  в  его  действиях опасного рецидива, то они удовлетворению
   не  подлежат,  поскольку его судимость по приговору от  29.12.2000,
   которым  он был осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК  РФ  к  3
   годам  6  месяцам  лишения свободы, не погашена и в  его  действиях
   содержится опасный рецидив.
       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 378, 388
   УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор  Верховного Суда Республики Башкортостан от  28  марта
   2005 года в отношении Г. и Ш. изменить, переквалифицировать со  ст.
   105 ч. 2 п. "ж" УК РФ действия:
       Г. - на ст. 105 ч. 1 УК РФ, по которой назначить 12 лет лишения
   свободы;
       Ш.  - на ст. ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 1 УК РФ, по которой назначить
   8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
       На   основании   ст.  70  УК  РФ  по  совокупности   приговоров
   окончательно  назначить Г. 12 (двенадцать) лет  6  месяцев  лишения
   свободы в исправительной колонии строгого режима.
       В  остальном приговор в отношении них оставить без изменения, а
   кассационные жалобы - без удовлетворения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz