Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ N 2748/05 ОТ 07.06.2005 ДЕЛО ПО ИСКУ НАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИИ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ДОГОВОРА ПОСТАВКИ НАПРАВЛЕНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ ПО СУЩЕСТВУ, ПОСКОЛЬКУ НАЛОГОВЫЕ ОРГАНЫ НЕ УТРАТИЛИ ПРАВА НА ОБРАЩЕНИЕ В АРБИТРАЖНЫЙ СУД С ИСКАМИ О ПРИЗНАНИИ СДЕЛОК НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


       ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                      от 7 июня 2005 г. N 2748/05
   
       Президиум  Высшего  Арбитражного Суда  Российской  Федерации  в
   составе:
       председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации Иванова А.А.;
       членов  Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А.,  Бондаренко
   С.П.,  Витрянского  В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю.,  Иванниковой
   Н.П.,  Исайчева  В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой  О.А.,
   Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
       рассмотрел заявление Инспекции Федеральной налоговой службы  по
   городу  Горно-Алтайску о пересмотре в порядке  надзора  определения
   суда   первой   инстанции   от   12.07.2004,   постановления   суда
   апелляционной инстанции от 13.09.2004 Арбитражного суда  Республики
   Алтай   по   делу  N  А02-2011/2004  и  постановления  Федерального
   арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2004  по  тому
   же делу.
       Заслушав  и  обсудив  доклад судьи Бондаренко  С.П.,  Президиум
   установил следующее.
       Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Горно-Алтайску
   (далее  - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики  Алтай
   с  исковым  заявлением  о  признании недействительным  договора  от
   31.12.2002   N   СибУТ/В-01  на  поставку  угольного   концентрата,
   заключенного   между  обществом  с  ограниченной   ответственностью
   "Востоктрейдлайн"  и  обществом  с  ограниченной   ответственностью
   "СибУгольТорг".
       Определением  суда первой инстанции от 12.07.2004  производство
   по  делу  прекращено  на основании пункта  1  части  1  статьи  150
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
       Постановлением  суда  апелляционной  инстанции  от   13.09.2004
   определение оставлено без изменения.
       Федеральный    арбитражный   суд   Западно-Сибирского    округа
   постановлением  от 30.11.2004 указанные судебные акты  оставил  без
   изменения.
       В  заявлении,  поданном  в  Высший Арбитражный  Суд  Российской
   Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных  актов
   инспекция  просит  их  отменить, исковые требования  удовлетворить,
   ссылаясь  на  неправильное применение судами норм  материального  и
   процессуального права.
       Проверив  обоснованность  доводов,  содержащихся  в  заявлении,
   Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат  отмене,
   дело  -  передаче на новое рассмотрение в суд первой  инстанции  по
   следующим основаниям.
       Право предъявления настоящего иска инспекция обосновала ссылкой
   на  абзац третий пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации  от
   21.03.1991  N  943-1  "О  налоговых органах  Российской  Федерации"
   (далее - Закон о налоговых органах).
       Инспекция  полагает,  что  спорная сделка  в  силу  статьи  169
   Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  является   ничтожной,
   поскольку  совершена с целью, противной основам  правопорядка,  так
   как  направлена  на  неосновательный возврат  из  бюджета  денежных
   средств и неуплату налога на добавленную стоимость.
       Прекращая   производство   по  делу,   суд   первой   инстанции
   руководствовался   статьей   31   Налогового   кодекса   Российской
   Федерации  (в редакции Федерального закона от 09.07.1999  N  154-ФЗ
   "О  внесении  изменений  и  дополнений в  часть  первую  Налогового
   кодекса  Российской Федерации"), согласно которой налоговым органам
   не  предоставлено право на обращение в арбитражный суд с  исками  о
   признании сделок недействительными.
       В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.07.1998 N
   147-ФЗ  "О  введении  в  действие части первой  Налогового  кодекса
   Российской   Федерации"  федеральные  законы  и  иные   нормативные
   правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и  не
   вошедшие  в перечень актов, утративших силу, определенные в  статье
   2  указанного  Закона,  действуют в части, не противоречащей  части
   первой Кодекса.
       Суд  пришел к выводу, что положения абзаца третьего  пункта  11
   статьи   7  Закона  о  налоговых  органах  утратили  силу  как   не
   соответствующие статье 31 Налогового кодекса Российской  Федерации,
   поэтому у истца отсутствует право на обращение в арбитражный суд  с
   настоящим иском.
       Между  тем данный вывод суда основан на неправильном применении
   и толковании норм материального и процессуального права.
       Исходя   из   положений   части  1   статьи   53   Арбитражного
   процессуального   кодекса   Российской   Федерации    в    случаях,
   предусмотренных федеральным законом, государственные органы  вправе
   обратиться  с  исками или заявлениями в арбитражный  суд  в  защиту
   публичных интересов.
       Компетенция  налоговых органов определена Законом  о  налоговых
   органах: налоговым органам предоставлено право предъявлять в суд  и
   арбитражный  суд  иски  о  признании  сделок  недействительными   и
   взыскании  в  доход государства всего полученного по таким  сделкам
   (абзац третий пункта 11 статьи 7 Закона).
       Названный   Закон  не  признан  утратившим  силу  в   связи   с
   вступлением  в действие Налогового кодекса Российской  Федерации  и
   является   действующим,   о   чем  свидетельствуют   многочисленные
   изменения  его  редакции  в  период с  1999  по  2004  годы.  Закон
   закрепляет  общие  полномочия налоговых  органов,  необходимые  для
   выполнения возложенных на них различных контрольных функций, в  том
   числе  в  сфере налоговых правоотношений при осуществлении контроля
   за полнотой и правильностью исчисления и уплаты налогов.
       Отсутствие аналогичной нормы в части первой Налогового  кодекса
   Российской    Федерации   не   лишает   налоговые   органы    прав,
   предоставленных    упомянутым    Законом,    регламентирующим    их
   деятельность как государственных органов.
       При этом необходимо учитывать, что полномочия налоговых органов
   в  сфере  признания сделок недействительными должны реализовываться
   постольку,  поскольку это необходимо для выполнения возложенных  на
   них задач.
       Конституционный  Суд  Российской  Федерации  в  определении  от
   25.07.2001  N  138-О  о разъяснении постановления  Конституционного
   Суда   Российской  Федерации  от  12.10.1998  по  делу  о  проверке
   конституционности  пункта 3 статьи 11 Закона  Российской  Федерации
   "Об  основах  налоговой системы в Российской Федерации"  указал:  в
   случае   непоступления   в  бюджет  соответствующих   средств   для
   установления   недобросовестности   налогоплательщиков    налоговые
   органы  вправе  в  целях  обеспечения  баланса  государственных   и
   частных  интересов  предъявлять в  суды  иски  о  признании  сделок
   недействительными   и   взыскании   в   доход   государства   всего
   полученного  по  таким  сделкам, как  это  предусмотрено  названной
   статьей Закона.
       Арбитражным  судом необоснованно не принята во внимание  данная
   правовая  позиция, в силу которой норма Закона о налоговых органах,
   содержащаяся  в  абзаце  третьем  пункта  11  статьи  7,  не  может
   рассматриваться    как   противоречащая   Конституции    Российской
   Федерации.
       Следовательно,  выводы судебных инстанций об утрате  налоговыми
   органами  права на обращение в арбитражный суд с исками о признании
   сделок недействительными необоснованны.
       Поскольку  спор, предмет которого (признание сделки  ничтожной)
   подведомствен  арбитражному суду, у судов  не  было  оснований  для
   прекращения производства по делу.
       Таким образом, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие
   в  толковании  и применении арбитражными судами норм права,  что  в
   соответствии  с  пунктом 1 статьи 304 Арбитражного  процессуального
   кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.
       Учитывая  изложенное и руководствуясь статьей  303,  пунктом  2
   части  1  статьи  305,  статьей  306  Арбитражного  процессуального
   кодекса  Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       определение  суда первой инстанции от 12.07.2004, постановление
   суда   апелляционной  инстанции  от  13.09.2004  Арбитражного  суда
   Республики   Алтай   по  делу  N  А02-2011/2004   и   постановление
   Федерального   арбитражного  суда  Западно-Сибирского   округа   от
   30.11.2004 по тому же делу отменить.
       Дело  направить в первую инстанцию Арбитражного суда Республики
   Алтай для рассмотрения по существу.
   
                                                  Председательствующий
                                                            А.А.ИВАНОВ
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz