ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2005 года
Дело N 93-Г05-10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Меркулова В.П.,
Хаменкова В.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2005 года дело по
кассационной жалобе избирательного блока "Наша родина - Колыма" на
решение Магаданского областного суда от 14 мая 2005 года, которым
в удовлетворении его заявления о признании незаконным и отмене
постановления избирательной комиссии Магаданской области от 30
апреля 2005 г. N 35/198 "Об аннулировании регистрации областного
списка кандидатов в депутаты Магаданской областной Думы четвертого
созыва, выдвинутого избирательным блоком "Наша родина - Колыма",
отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Хаменкова В.Б., объяснения представителей избирательного блока
"Наша родина - Колыма" Жукова П.Б. и Прохорова В.Ю., поддержавших
доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной
прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей, что
решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия
по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением избирательной комиссии Магаданской области от 30
апреля 2005 г. N 35/198 аннулирована регистрация областного списка
кандидатов в депутаты Магаданской областной Думы четвертого
созыва, выдвинутого избирательным блоком "Наша родина - Колыма".
Считая, что такое решение принято избирательной комиссией
области с превышением своих полномочий и в нарушение
избирательного законодательства, избирательный блок "Наша родина -
Колыма" просил о его отмене.
Решением суда от 14 мая 2005 года в удовлетворении заявления
отказано.
В кассационной жалобе избирательным блоком "Наша родина -
Колыма" ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его
незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований к отмене решения суда и считает его
правильным.
В соответствии с пунктом 4 статьи 76 Федерального закона N 67-
ФЗ от 12 июня 2002 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"
регистрация списка кандидатов аннулируется, если число кандидатов,
исключенных из списка кандидатов по заявлениям кандидатов о снятии
своих кандидатур, по решению избирательного объединения,
избирательного блока об исключении кандидатов из состава списка
кандидатов (за исключением выбытия по вынуждающим
обстоятельствам), а также по решению избирательной комиссии об
исключении кандидатов из состава списка кандидатов по основаниям,
предусмотренным пунктом 23 статьи 38 настоящего Федерального
закона, превышает 25 процентов от числа кандидатов в заверенном
списке кандидатов.
Как видно из материалов дела, постановлением избирательной
комиссии Магаданской области N 30/167 от 15 апреля 2005 года
зарегистрирован выдвинутый избирательным блоком "Наша родина -
Колыма" областной список кандидатов в депутаты Магаданской
областной Думы в количестве 24 человек.
В связи с исключением из указанного списка кандидатов В.Н.
Виняр, Н.В. Костыгиной, В.С. Рувиль, Т.В. Солоповой, Т.А.
Субботина, А.С. Шафранова, З.Л. Школьной по их заявлениям о снятии
своих кандидатур без вынуждающих к тому обстоятельств
избирательная комиссия оспариваемым постановлением аннулировала
регистрацию областного списка на основании пункта 4 статьи 76
указанного выше Федерального закона.
Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд правильно
исходил из того, что в соответствии с пунктом 33 статьи 38
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" под
обстоятельствами, вынуждающими зарегистрированного кандидата к
снятию своей кандидатуры, избирательное объединение, избирательный
блок к отзыву зарегистрированного кандидата, понимаются признание
зарегистрированного кандидата судом недееспособным, ограниченно
дееспособным, тяжелая болезнь, стойкое расстройство здоровья
зарегистрированного кандидата, его близких родственников.
Не установив выбытия из областного списка указанных выше
кандидатов ни по одному из приведенных в законе вынуждающих
обстоятельств, суд обоснованно сделал вывод о том, что
аннулирование регистрации списка произведено избирательной
комиссией в полном соответствии с требованиями избирательного
законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе заявителю в
удовлетворении требований следует признать правильным.
Доводы кассационной жалобы о превышении избирательной комиссией
своих полномочий, что аннулировать регистрацию списка кандидатов
вправе только суд, проверялись судом и правильно признаны им не
основанными на законе.
Статьей 76 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" аннулирование регистрации кандидата, списка
кандидатов отнесено к компетенции избирательных комиссий, отмена
решений избирательных комиссий о регистрации кандидата, списка
кандидатов - к компетенции суда.
Ссылка в жалобе на снятие Школьной З.Л., Виняр А.Н. и
Субботиным Т.А. своих кандидатур под воздействием психологического
давления не может влиять на правильность вывода суда, поскольку
указанное обстоятельство в качестве вынуждающего законом не
рассматривается.
Доводы о том, что Рувиль Н.В., Школьная З.Л., Солопова Т.В.
сняли свои кандидатуры в связи с болезнью своей и своих
родственников правильно, признаны судом необоснованными.
Ни одного доказательства, которое с достоверностью
свидетельствовало бы о том, что имеющиеся у названных кандидатов
либо их родственников заболевания являются тяжелой болезнью или
стойким расстройством здоровья, вынудившими их после регистрации
списка снять свои кандидатуры, представлено не было.
Мнение заявителя о том, что при получении вместе с заявлением
кандидатов о выбытии из списка медицинских справок о наличии у них
тех или иных заболеваний избирательная комиссия была обязана
провести соответствующую проверку, является ошибочным, не
основанным на законе.
Прочие доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку
доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных
судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а
потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного
решения суда.
На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360
и 361 ГПК РФ,
определила:
решение Магаданского областного суда от 14 мая 2005 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу избирательного блока
"Наша родина - Колыма" - без удовлетворения.
|
