Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 81-О05-12 ОТ 18.05.2005 ПРИГОВОР СУДА ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, ПОСКОЛЬКУ НАКАЗАНИЕ НАЗНАЧЕНО В СООТВЕТСТВИИ С ТРЕБОВАНИЯМИ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РФ И С УЧЕТОМ ВСЕХ КОНКРЕТНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 18 мая 2005 года
   
                                                      Дело N 81-о05-12
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                        Кудрявцевой Е.П.,
       судей                                         Боровикова В.П.,
                                                         Линской Т.Г.
   
       рассмотрела   в  судебном  заседании  от  18  мая   2005   года
   кассационную   жалобу   осужденной  С.  на  приговор   Кемеровского
   областного  суда от 12 января 2005 года, которым С.,  2  июня  1953
   года   рождения,  уроженка  г.  Новокузнецка  Кемеровской  области,
   несудимая,  осуждена  по  ст. 162 ч. 2 УК  РФ  к  7  годам  лишения
   свободы,  по ст. ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ -  к  8  годам
   лишения свободы.
       На  основании  ст.  69 ч. 3 УК РФ по совокупности  преступлений
   путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет  6
   месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
       Этим же приговором осуждена Б., в отношении которой приговор не
   обжалован.
       Заслушав  доклад  судьи Боровикова В.П., выступление  прокурора
   Шаруевой   М.В.,   полагавшей  приговор  оставить  без   изменения,
   Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       согласно   приговору  С.  признана  виновной  и   осуждена   за
   пособничество в убийстве, сопряженном с разбоем.
       Преступления  совершены 12 октября 2004 года в г.  Прокопьевске
   Кемеровской области при указанных в приговоре обстоятельствах.
       В  кассационной жалобе осужденная С. просит пересмотреть дело в
   отношении ее и принять правильное решение.
       В  жалобе  она  высказывает свое несогласие с осуждением  ее  в
   пособничестве  Б.  в  убийстве потерпевшего Ш.  в  ходе  разбойного
   нападения.
       В жалобе она указала, что потерпевшего она столкнула в подполье
   без  злого  умысла  и  она не договаривалась  с  Б.  на  совершение
   разбойного нападения.
       Она полагает, что Б. оговорила ее в суде, при этом она не может
   назвать причину, по которой Б. оговорила ее.
       Осужденная   сослалась  на  то,  что  в  ходе  предварительного
   следствия   она   оговорила   себя,  дав   показания,   аналогичные
   показаниям   Б.,   в  результате  оказанного  на   нее   морального
   воздействия (не указывает, какого конкретно воздействия  и  с  чьей
   стороны).
       Осужденная С. просит применить в отношении ее правила ст. 64 УК
   РФ,  мотивируя  тем, что у нее преклонный возраст и она  имеет  ряд
   неизлечимых заболеваний.
       В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель
   Глушкова  Л.А.,  высказывая  свое  несогласие  с  доводами  жалобы,
   просит оставить приговор без изменения.
       Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, а
   также  возражений  на  нее, Судебная коллегия  считает  необходимым
   оставить  приговор  без  изменения, а  кассационную  жалобу  -  без
   удовлетворения по следующим основаниям.
       Выводы  суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим
   обстоятельствам.
       Виновность    С.   подтверждается   исследованными    в    суде
   доказательствами, анализ которых дан в приговоре.
       В  судебном заседании С. признала, что она толкнула  Ш.,  после
   чего потерпевший упал в подполье. После этого она передала нож  Б.,
   которая убила потерпевшего.
       Затем   она   забрала   пять   рулонов   обоев,   принадлежащих
   потерпевшему.
       Указанные обстоятельства в суде подтвердила Б.
       Более  того,  Б.,  уличая С., в суде показала,  что  С.,  когда
   столкнула Ш. в подполье, предложила ей "добить" потерпевшего.
       Для этой цели по ее просьбе С. подала нож, которым она убила Ш.
       Суд   первой  инстанции  дал  этим  показаниям  соответствующую
   оценку.
       В  ходе  предварительного следствия Б.  пояснила,  что,  идя  к
   потерпевшему,  она с С. договорилась о похищении вещей.  Виновность
   осужденной  С.  подтверждается и другими  доказательствами,  анализ
   которых приведен в приговоре.
       Судебная   коллегия  считает  правильным  вывод   суда   первой
   инстанции об отсутствии у Б. мотивов оговора С.
       Установленным  в  суде фактическим обстоятельствам  суд  первой
   инстанции дал правильную юридическую квалификацию.
       Довод   осужденной  С.  о  том,  что  в  ходе  предварительного
   следствия  она  оговорила  себя  в  результате  оказанного  на  нее
   морального  воздействия не имеет никакого отношения к  доказанности
   ее  вины,  так  как  суд  не ссылается в приговоре  на  ее  прежние
   показания.
       Назначенное  С.  наказание  является законным,  обоснованным  и
   справедливым.
       При  решении этого вопроса суд в полной мере учел общие  начала
   назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ.
       Судом были учтены обстоятельства, на которые в жалобе ссылается
   осужденная.
       По  делу  нет исключительных обстоятельств, а поэтому  Судебная
   коллегия  считает невозможным применение в отношении С. правил  ст.
   64 УК РФ.
       Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор Кемеровского областного суда от 12 января 2005 года  в
   отношении   С.  оставить  без  изменения,  а  кассационную   жалобу
   осужденной - без удовлетворения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz