Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 53-О05-14 ОТ 04.05.2005 ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ОТНОШЕНИИ ОБВИНЯЕМОГО ПО Ч. 3 СТ. 30, П. "Б" Ч. 4 СТ. 290, Ч. 1 СТ. 285, П. "В" Ч. 2 СТ. 159, Ч. 1 СТ. 325, Ч. 5 СТ. 33, Ч. 1 СТ. 328 УК РФ ОСТАВЛЕНО БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, ПОСКОЛЬКУ РЕШЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРИНЯТО СУДОМ ПОСЛЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В СУДЕБНОМ ...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 4 мая 2005 года
                                   
                                                      Дело N 53-о05-14
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                        Кудрявцевой Е.П.,
       судей                                            Линской Т.Г.,
                                                      Ермолаевой Т.А.
   
       рассмотрела   в   судебном  заседании  от  4  мая   2005   года
   кассационную  жалобу осужденного П. на постановление  Красноярского
   краевого суда от 29 ноября 2004 года.
       Заслушав  доклад  судьи Кудрявцевой Е.П., выступление  адвоката
   Девирца   А.Р.,   поддержавшего  кассационную  жалобу;   возражения
   прокурора  Шаруевой  М.В.  на  доводы,  изложенные  в  кассационной
   жалобе, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       П.  осужден  за то, что, являясь представителем власти,  лицом,
   выполняющим  административно-хозяйственные функции  при  выполнении
   должностных   обязанностей  начальника  второго  (мобилизационного)
   отдела  администрации  округа  и заместителя  председателя  рабочей
   группы   по   программе  "Государственные  жилищные   сертификаты",
   получил   взятку  в  сумме  6000  рублей  за  совершение  действий,
   входивших  в  его  должностные полномочия, связанных  с  выделением
   жилищного   сертификата  А.;  за  те  же  действия  от   Н.   путем
   вымогательства  получил  взятку в крупном размере  в  сумме  300000
   рублей.
       Кроме  того,  он  признан виновным в хищении  чужого  имущества
   путем  обмана и злоупотребления служебным положением в сумме 598654
   рубля.
       Вместе с тем П. обвинялся в том, что в августе 1999 года  в  г.
   Дудинка,  используя  свои  служебные полномочия  вопреки  интересам
   службы,   умышленно,  из  корыстной  и  личной  заинтересованности,
   заведомо  незаконно  включил  С. в качестве  участника  федеральной
   целевой  программы "Государственные жилищные сертификаты"  с  целью
   приобретения  последним  выгод  имущественного  характера  в   виде
   безвозмездной  субсидии; 27.08.99 оформил на  его  имя  сертификат-
   свидетельство  серии  В N 037916 о предоставлении  из  Федерального
   бюджета безвозмездной субсидии в размере 150360 рублей. Подписал  у
   К.  этот сертификат, который Я. использовал для приобретения в свою
   собственность квартиры в г. Красноярске.
       Указанные     действия     П.    предварительным     следствием
   квалифицированы по ст. 285 ч. 1 УК РФ.
       Кроме того, П. обвинялся в покушении на получение взятки от  Ш.
   за  выделение жилищного сертификата в размере 20000 рублей,  данные
   действия  следствием квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 290  ч.  1
   УК РФ.
       Обвинялся  П.  и  в  мошенничестве, то есть  в  хищении  чужого
   имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенном  с
   использованием  своего служебного положения,  квалифицированном  по
   ст.  159  ч. 2 п. "в" УК РФ; в пособничестве в уклонении от призыва
   на  военную  службу, при отсутствии оснований для  освобождения  от
   этой службы, квалифицированном по ст. ст. 33 ч. 5, 328 ч. 1 УК  РФ;
   похищении   и  сокрытии  официальных  документов,  совершенном   из
   корыстной заинтересованности, квалифицированном по ст. 325 ч. 1  УК
   РФ.
       При  рассмотрении  уголовного дела  в  прениях  государственный
   обвинитель  со  ссылкой  на  п.  7 ст.  246  УПК  РФ  отказался  от
   обвинения  П. по ст. ст. 30 ч. 3, 290 ч. 4 п. "б"; ст. ст.  285  ч.
   1,  159  ч. 2 п. "в", 325 ч. 1; ст. 33 ч. 5, ст. 328 ч. 1 УК  РФ  и
   дело в этой части просил суд прекратить.
       Указанным    выше   постановлением   суд   данное   ходатайство
   удовлетворил с прекращением производства по делу.
       В   кассационной   жалобе   осужденный   П.   со   ссылкой   на
   необъективность  предварительного и судебного следствия  просит  об
   отмене данного постановления с прекращением производства по делу.
       Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные
   в  кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает  оснований
   для их удовлетворения.
       Согласно   п.   7  ст.  246  УПК  РФ  если  в  ходе   судебного
   разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению,  что
   представленные   доказательства   не   подтверждают   предъявленное
   подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения  и  излагает
   суду  мотивы отказа. Полный или частичный отказ от обвинения в ходе
   судебного  разбирательства влечет за собой  прекращение  уголовного
   дела  или  уголовного преследования в соответствующей его части  по
   основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1,  2
   ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
       Требования  названного Закона как государственным  обвинителем,
   так  и  судом  по делу выполнены. Решение о прекращении  уголовного
   дела  принято  судом  после исследования доказательств  в  судебном
   заседании.
       Оснований  для  отмены  этого постановления  суда  по  делу  не
   имеется.
       Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       постановление  Красноярского краевого суда от  29  ноября  2004
   года  в  отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу
   - без удовлетворения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz