ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2005 года
Дело N 50-о05-17
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Линской Т.Г.,
судей Ермолаевой Т.А.,
Боровикова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2005 г.
кассационное представление государственного обвинителя Соколова
А.С. на приговор Омского областного суда от 14 января 2005 года,
по которому Ц., 12 июня 1974 года рождения, уроженец г. Омска,
судимый 17.01.1997 Омским областным судом по ст. 132 ч. 3 п. "в",
ст. ст. 30 - 131 ч. 3 п. "в", ст. ст. 30 - 132 ч. 3 п. "в", ст.
207 к 9 годам лишения свободы, освобожден УДО 14.07.2004 на срок
10 месяцев 10 дней, осужден: по ст. 132 ч. 3 п. "в" УК РФ на 10
(десять) лет лишения свободы; по ст. ст. 30 ч. 3 - 131 ч. 3 п. "в"
УК РФ на 9 (девять) лет лишения свободы; по ст. 119 УК РФ на 1
(один) год лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения
наказаний Ц. назначено наказание в виде 12 (двенадцати) лет
лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ в отношении Ц.
отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору
Омского областного суда от 17.01.1997.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично
присоединено неотбытое наказание по приговору Омского областного
суда от 17.01.1997 и окончательно Ц. назначено наказание по
совокупности приговоров в виде 12 (двенадцати) лет 6 (шести)
месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., прокурора Модестову
А.А., поддержавшую кассационное представление и полагавшую
отменить приговор за мягкостью назначенного наказания, Судебная
коллегия
установила:
согласно приговору Ц. признан виновным в том, что совершил
действия сексуального характера с применением насилия или с
угрозой его применения к потерпевшей, с использованием
беспомощного состояния потерпевшей, соединенные с угрозой
убийством, совершенные в отношении лица, заведомо не достигшего
четырнадцатилетнего возраста; покушение на изнасилование, то есть
на половое сношение с применением насилия к потерпевшей, с
использованием беспомощного состояния потерпевшей, соединенное с
угрозой убийством потерпевшей, заведомо не достигшей
четырнадцатилетнего возраста; совершил угрозу убийством, поскольку
имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления были совершены при обстоятельствах, изложенных в
приговоре, 09.09.2004 около 20 часов в г. Калачинске Омской
области, в отношении малолетней М., 1994 года рождения.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене
приговора за мягкостью назначенного наказания.
Государственный обвинитель, ссылаясь на то, что Ц. совершил
особо тяжкие преступления, в отношении малолетнего ребенка, будучи
ранее судимым за тождественные преступления в отношении детей, не
достигших 14 лет, а преступление совершил через два месяца после
освобождения из мест лишения свободы, считает, что Ц. должно быть
назначено более строгое наказание с учетом повышенной степени
общественной опасности преступления в отношении малолетнего
ребенка и в целях предупреждения совершения им новых преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив приведенные в представлении
доводы, Судебная коллегия не находит оснований для их
удовлетворения.
Вывод суда о доказанности вины Ц. в содеянном соответствует
материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре
доказательствами.
Фактические обстоятельства дела, установленные судом, и
юридическая оценка действий Ц. в представлении не оспариваются.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора, Судебная коллегия не усматривает.
Все обстоятельства, имеющие значение при назначении Ц.
наказания, в т.ч. и те, на которые имеется ссылка в представлении,
судом учтены.
Так, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принял во внимание
характер и степень общественной опасности совершенных Ц.
преступлений, указав в приговоре, что Ц. в т.ч. совершил и особо
тяжкие преступления.
Факт совершения преступления в отношении малолетнего ребенка
уже учтен при квалификации содеянного, т.к. Ц. осужден за
преступления в отношении потерпевшей, ранее достигшей 14-летнего
возраста.
Принято судом во внимание и то, что Ц. ранее судим за
аналогичные преступления, новые преступления совершил в период
условно-досрочного освобождения. Суд обоснованно признал
отягчающим обстоятельством опасный рецидив в действиях Ц.
Вместе с тем суд в соответствии с требованиями закона принял во
внимание молодой возраст Ц. и те, его характеризующие данные,
наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной Ц. и его
активное способствование раскрытию преступлений.
Признание судом указанных обстоятельств в качестве смягчающих
наказание в кассационном представлении не оспаривается.
С учетом вышеприведенных обстоятельств и приняв во внимание
влияние назначенного наказания на исправление осужденного и жизнь
его семьи, суд обоснованно назначил Ц. наказание в виде реального
лишения свободы на длительный срок.
Назначенное Ц. наказание в рамках санкции закона, по которому
он осужден, с применением положений ст. 70 УК РФ не может быть
признано несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, а поэтому
оснований для отмены приговора по этим основаниям Судебная
коллегия не усматривает.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Омского областного суда от 14 января 2005 года в
отношении Ц. оставить без изменения, кассационное представление -
без удовлетворения.
|
