Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 47-Г05-9 ОТ 20.04.2005 РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩЕЙ И НЕ ПОДЛЕЖАЩЕЙ ПРИМЕНЕНИЮ Ч. 3 СТ. 16 ЗАКОНА ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 06.09.2004 "ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ КОМИССИЯХ В ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ" ИЗМЕНЕНА В СВЯЗИ С ПРОТИВОРЕЧИЕМ ОСПАРИВАЕМОЙ НОРМЫ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 20 апреля 2005 года
   
                                                       Дело N 47-Г05-9
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                          Харланова А.В.,
                                                        Еременко Т.И.
   
       рассмотрела  в судебном заседании 20 апреля 2005 г. гражданское
   дело    по    кассационным   жалобам   Законодательного    Собрания
   Оренбургской  области  и  администрации  Оренбургской  области   на
   решение  Оренбургского областного суда от  21  января  2005  г.  по
   заявлению  заместителя прокурора Оренбургской области  о  признании
   недействующей  и  не  подлежащей применению  ч.  3  ст.  16  Закона
   Оренбургской  области  от 6 сентября 2004 г.  "Об  административных
   комиссиях в Оренбургской области".
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Харланова   А.В.,  заключение  прокурора  Генеральной   прокуратуры
   Российской   Федерации  Засеевой  Э.С.,  полагавшей  решение   суда
   изменить, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       заместитель прокурора Оренбургской области обратился  в  суд  с
   вышеуказанным  заявлением, полагая, что часть 3  статьи  16  Закона
   Оренбургской  области от 6 сентября 2004 года N  1453/231-Ш-ОЗ  "Об
   административных  комиссиях  в Оренбургской  области"  противоречит
   федеральному законодательству и подлежит признанию недействующей.
       В обоснование своих доводов прокурор указал: ч. 3 ст. 16 Закона
   области  устанавливает,  что жалоба на  постановление  по  делу  об
   административном   правонарушении   подается   в   административную
   комиссию,   которой  вынесено  постановление  по  делу.   Указанное
   положение противоречит ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ, устанавливающей,  что
   жалоба  может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный  ее
   рассматривать.  Тем  самым гражданин лишается  права  обратиться  с
   жалобой  непосредственно в суд. Просил признать ч. 3 ст. 16  Закона
   области  "Об  административных комиссиях  в  Оренбургской  области"
   противоречащей  федеральному законодательству, недействующей  и  не
   подлежащей применению.
       Решением  Оренбургского областного суда от 21  января  2005  г.
   постановлено: заявление заместителя прокурора Оренбургской  области
   удовлетворить частично.
       Признать    противоречащей    федеральному    законодательству,
   недействующей  и  не подлежащей применению с момента  вступления  в
   законную  силу  решения суда часть 3 статьи 16 Закона  Оренбургской
   области   от   6   сентября   2004   года   N   1453/231-Ш-ОЗ   "Об
   административных  комиссиях в Оренбургской  области"  в  части,  не
   устанавливающей   право   на   подачу   жалобы   на   постановление
   административной    комиссии   по    делу    об    административном
   правонарушении   непосредственно  в  суд,  уполномоченный   на   ее
   рассмотрение.
       Обязать   Законодательное  Собрание  Оренбургской   области   и
   администрацию  Оренбургской  области  опубликовать  соответствующее
   сообщение  о настоящем решении суда в средстве массовой информации,
   в котором размещалась отмененная норма областного Закона.
       В  кассационных жалобах Законодательного Собрания  Оренбургской
   области  и  администрации Оренбургской области поставлен вопрос  об
   отмене  решения суда в связи с нарушением норм материального  права
   с  вынесением нового решения - об отказе прокурору в удовлетворении
   заявления.
       Проверив  материалы  дела, обсудив доводы  кассационных  жалоб,
   Судебная  коллегия  находит решение суда  подлежащим  изменению  по
   следующим основаниям.
       Как  видно  из материалов дела и установлено судом, 6  сентября
   2004  года  принят  Закон Оренбургской области N 1453/231-Ш-ОЗ  "Об
   административных  комиссиях в Оренбургской  области",  который  был
   опубликован 24.09.2004 в газете "Южный Урал".
       Статьей  16  данного  Закона,  регулирующей  порядок  и   сроки
   обжалования  постановления административной  комиссии,  определено,
   что   постановление   административной   комиссии   по   делу    об
   административном  правонарушении может  быть  обжаловано  лицом,  в
   отношении  которого  оно вынесено, а также потерпевшим  в  районный
   суд по месту нахождению административной комиссии.
       Жалоба   на   постановление   по   делу   об   административном
   правонарушении  может быть подана в течение  десяти  суток  со  дня
   вручения или получения копии постановления.
       Жалоба   на   постановление   по   делу   об   административном
   правонарушении   подается  в  административную  комиссию,   которой
   вынесено  постановление по делу. Административная комиссия  обязана
   в  течение  трех  суток со дня поступления жалобы направить  ее  со
   всеми материалами дела в соответствующий суд.
       Удовлетворяя заявление прокурора частично, суд исходил из того,
   что  оспариваемая  им норма принята в пределах полномочий  субъекта
   Российской  Федерации.  В  части  3  ст.  16  Закона  области   "Об
   административных  комиссиях  в  Оренбургской  области"   установлен
   порядок   подачи  жалобы,  то  есть  указан  орган,  через  который
   подается   жалоба   на  постановление  административной   комиссии,
   предназначенная для рассмотрения судом. И в качестве такого  органа
   указана сама административная комиссия, что соответствует ч. 1  ст.
   30.2 КоАП РФ. Поэтому прокурору в этой части отказано.
       В  то  же время, как указал суд, в соответствии с ч. 3 ст. 30.2
   КоАП  РФ  жалоба  на постановление административной комиссии  может
   быть   подана   непосредственно  в  суд,   уполномоченный   на   ее
   рассмотрение.  Однако ч. 3 ст. 16, как и другие нормы оспариваемого
   Закона   области,   устанавливающая  порядок  подачи   жалобы,   не
   устанавливает  право  на  подачу жалобы непосредственно  в  суд,  в
   связи с чем она в этой части противоречит ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ.
       Между  тем  нельзя  согласиться  с  выводом  суда  о  частичном
   удовлетворении заявления прокурора.
       Действительно,  как  правильно указал суд в  решении,  согласно
   подп. "к" ст. 72 Конституции РФ административное и административно-
   процессуальное  законодательство  находятся  в  совместном  ведении
   Российской  Федерации  и  субъектов  Российской  Федерации,   а   в
   соответствии   с   ч.  1  ст.  1.1  КоАП  РФ  законодательство   об
   административных правонарушениях состоит из КоАП РФ  и  принимаемых
   в  соответствии  с  ним законов субъектов Российской  Федерации  об
   административных правонарушениях.
       Вместе  с  тем суд не учел, что в соответствии с ч. 1  ст.  1.3
   КоАП   РФ   установление   порядка   производства   по   делам   об
   административных  правонарушениях относится  к  ведению  Российской
   Федерации.
       Следовательно,    устанавливая    в    Законе    области    "Об
   административных   комиссиях  в  Оренбургской   области"   правила,
   касающиеся    порядка    и    сроков   обжалования    постановлений
   административной  комиссии,  субъект  Российской  Федерации  вправе
   лишь    воспроизвести   нормы   КоАП   РФ,   регулирующие   порядок
   производства  по делам об административных правонарушениях,  в  той
   редакции, в которой они изложены в Федеральном законе.
       В данном же случае в ст. 16 оспариваемого Закона области вопрос
   о   порядке   подачи   жалобы   на   постановление   по   делу   об
   административном правонарушении урегулирован по иному, чем в  главе
   30 КоАП РФ.
       С учетом изложенного, а также исходя из требований ч. 3 ст. 246
   ГПК  РФ,  Судебная  коллегия  приходит  к  выводу  о  необходимости
   признания   ч.   3  ст.  16  Закона  области  "Об  административных
   комиссиях   в  Оренбургской  области"  противоречащей  федеральному
   законодательству  в  полном объеме с изменением резолютивной  части
   решения.
       Что касается доводов кассационных жалоб о том, что ч. 3 ст.  16
   оспариваемого   Закона   области  лишь  дублирует   (воспроизводит)
   положение  ч.  1  ст.  30.2 КоАП РФ, то с ними нельзя  согласиться,
   поскольку  они опровергаются содержанием указанных норм (ч.  1  ст.
   30.2  КоАП РФ изложена в иной редакции в сравнении с ч.  3  ст.  16
   Закона Оренбургской области).
       На  основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366
   ГПК  РФ,  Судебная  коллегия по гражданским делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              определила:
   
       решение  Оренбургского областного суда от  21  января  2005  г.
   изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
       Заявление    заместителя   прокурора    Оренбургской    области
   удовлетворить.      Признать      противоречащей       федеральному
   законодательству,  недействующей  и  не  подлежащей  применению   с
   момента  вступления в законную силу решения суда часть 3 статьи  16
   Закона  Оренбургской области от 6 сентября 2004 г. N  1453/231-Ш-ОЗ
   "Об административных комиссиях в Оренбургской области".
       Обязать   Законодательное  Собрание  Оренбургской   области   и
   администрацию  Оренбургской  области  опубликовать  соответствующее
   сообщение о решении суда в средстве массовой информации, в  котором
   размещалась отмененная норма областного Закона.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz