ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 12 апреля 2005 года
   
                                                      Дело N 53-о05-23
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                         Глазуновой Л.И.,
       судей                                           Русакова В.В.,
                                                         Шадрина И.П.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании  от  12  апреля  2005  года
   кассационную   жалобу   осужденного  З.  на   постановление   судьи
   Красноярского  краевого  суда  от  27  января  2005  года,  которым
   постановлено  взыскать  с  З.  в  доход  республиканского   бюджета
   процессуальные издержки в сумме 1350 рублей.
       Заслушав   доклад  судьи  Глазуновой  Л.И.,  мнение   прокурора
   Шаруевой   М.В.,  полагавшей  постановление  судьи   оставить   без
   изменения, Судебная коллегия,
   
                              установила:
   
       З.  осужден  за  убийство Б., 1951 года  рождения,  совершенное
   группой  лиц,  по  найму, к 11 годам лишения свободы  с  отбыванием
   наказания в исправительной колонии строгого режима.
       С  учетом  того, что в период расследования дела по  назначению
   принимал  участие  адвокат  Дивногорской  юридической  консультации
   Савельев  В.А.,  следователь  постановил  произвести  оплату  труда
   адвоката   в   сумме  1350  руб.  за  счет  государства,   направив
   постановление    для    исполнения   в   бухгалтерию    прокуратуры
   Красноярского   края,  которая  указанную  сумму   перечислила   на
   расчетный счет Красноярской краевой коллегии адвокатов.
       Прокурор  г.  Дивногорска  обратился  в  суд  с  заявлением   о
   взыскании данной суммы с З.
       Судьей постановлено приведенное выше решение.
       На  данное  решение  судьи  З. подана  кассационная  жалоба,  в
   которой  он  указывает,  что  адвокат недобросовестно  относился  к
   исполнению  своих обязанностей, за период следствия они встречались
   с ним всего один раз.
       По этим основаниям он находит решение судьи неправильным.
       В  возражениях  на  кассационную жалобу прокурор  Рыкова  К.Ю.,
   участвовавшая  в  рассмотрении искового заявления, считает  решение
   судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
       Проверив  материалы  дела, обсудив доводы кассационной  жалобы,
   Судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.
       В    соответствии    с    действующим   уголовно-процессуальным
   законодательством процессуальные издержки, связанные с  участием  в
   уголовном деле адвоката, подлежат взысканию с осужденного.
       За  счет  федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката
   возмещаются  лишь  в  случае,  если  подозреваемый  или  обвиняемый
   заявил  ходатайство  об  отказе  от  защитника,  но  отказ  не  был
   удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению.
       Как  видно  из  материалов  дела, З.  таких  ходатайств  ни  на
   следствии, ни в судебном заседании не заявлял, в связи с чем  судья
   обоснованно взыскал с него судебные издержки, связанные с  участием
   адвоката  на следствии, поскольку обязанность по возмещению  оплаты
   труда адвоката возлагается на осужденного.
       Руководствуясь  ст.  ст.  377,  378  и  388  УПК  РФ,  Судебная
   коллегия,
   
                              определила:
   
       постановление судьи Красноярского краевого суда  от  27  января
   2005  года о взыскании с З. судебных издержек в сумме 1350  руб.  в
   доход  республиканского  бюджета  оставить  без  изменения,  а  его
   кассационную жалобу - без удовлетворения.