ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2005 года
Дело N 16-Г05-3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Еременко Т.И.,
Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление К. об
оспаривании действий избирательной комиссии Волгоградской области
и окружной избирательной комиссии Волжского одномандатного округа
N 70 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации четвертого созыва в части
определения результатов выборов депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва по
Волжскому одномандатному избирательному округу N 70 по частной
жалобе К. на определение Волгоградского областного суда от 20
декабря 2004 г., которым отказано в принятии заявления К. об
оспаривании действий избирательной комиссии Волгоградской области
и окружной избирательной комиссии Волжского одномандатного округа
N 70 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации четвертого созыва в части
определения результатов выборов депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва по
Волжскому одномандатному избирательному округу N 70.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
Еременко, объяснения К., поддержавшего доводы частной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
установила:
К. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий
избирательной комиссии Волгоградской области и окружной
избирательной комиссии Волжского одномандатного округа N 70 по
выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации четвертого созыва в части определения
результатов выборов депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации четвертого созыва по Волжскому
одномандатному избирательному округу N 70, ссылаясь на то, что в
ходе избирательной кампании были допущены нарушения правил
составления списков избирателей, порядок голосования и подсчета
голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением),
определения результатов выборов, что не позволило выявить
действительную волю избирателей.
Судья Волгоградского областного суда 20 декабря 2004 г. вынес
определение об отказе в принятии заявления, об отмене которого в
частной жалобе просит К., считая его незаконным.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к
отмене определения судьи.
Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что
результаты выборов депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации четвертого созыва по Волжскому
одномандатному избирательному округу N 70 не затрагивают права
заявителя, сославшись на то, что в силу ч. 1 статьи 259 ГПК РФ, п.
10 ст. 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации" с жалобами на решения и действия (бездействие),
нарушающие избирательные права граждан, могут обратиться
избиратели, кандидаты, их доверенные лица, избирательные
объединения, избирательные блоки и их доверенные лица, иные
общественные объединения, наблюдатели, а также комиссии.
Из анализа указанных положений закона можно сделать вывод о
том, что избиратели не вправе обращаться в суд с заявлением по
поводу любых нарушений избирательного законодательства, за защитой
прав других лиц, а только за защитой своих нарушенных
избирательных прав.
Исходя из этого, заявления граждан, оспаривающих правовые акты,
не затрагивающие их права и законные интересы, не должны
приниматься к производству судов. В принятии таких заявлений, как
не подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке гражданского
судопроизводства, необходимо отказывать на основании пункта 1
части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку в заявлении, поданном от
своего имени, оспаривается акт, не затрагивающий права, свободы
или законные интересы заявителя.
Из содержания заявления К. следует, что он, являясь жителем г.
Волжского Волгоградской области, обратился в суд от своего имени в
защиту прав "значительного большинства" избирателей Волжского
одномандатного избирательного округа N 70, полагая, что действиями
избирательных комиссий различного уровня нарушаются их права на
представительство в высшем законодательном органе Российской
Федерации.
К. как гражданин не наделен в соответствии с п. 5 ст. 76
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"
правом на обращение в суд с указанным заявлением.
В материалах дела и заявлении К. доводов о непосредственном
нарушении его прав не содержится.
Ссылку заявителя о нарушении судом ст. 32 Конституции
Российской Федерации и положений Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 нельзя признать
состоятельной, поскольку К. в заявлении не указывается, каким
образом были нарушены его избирательные права.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Волгоградского областного суда от 20 декабря 2004
г. оставить без изменения, а частную жалобу К. - без
удовлетворения.
|
