Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 92-О05-4 ОТ 22.03.2005 ПРИГОВОР ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, ПОСКОЛЬКУ ВИНА ОСУЖДЕННЫХ В СОВЕРШЕНИИ ИНКРИМИНИРУЕМЫХ ИМ ДЕЯНИЙ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ СОБРАННЫМИ ПО ДЕЛУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ, ИХ ДЕЙСТВИЯ КВАЛИФИЦИРОВАНЫ ПРАВИЛЬНО И НАКАЗАНИЕ НАЗНАЧЕНО В СООТВЕТСТВИИ С ТРЕБОВАНИЯМИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА, СОРАЗМЕРНО СОДЕЯННОМУ КАЖДЫМ ИЗ НИХ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 22 марта 2005 года
   
                                                       Дело N 92-о05-4
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                         Глазуновой Л.И.,
       судей                                           Русакова В.В.,
                                                      Боровикова В.П.
   
       рассмотрела  в открытом судебном заседании 22 марта  2005  года
   кассационные  жалобы  осужденных К. и К-са на  приговор  Верховного
   Суда  Республики  Тыва от 24 ноября 2004 года, по которому  К.,  30
   октября  1984  года  рождения, уроженец  с.  Чодураа  Улуг-Хемского
   кожууна Республики Тыва, ранее судим: 20 июня 2001 года по  п.  "б"
   ч.  2  ст.  162  УК  РФ  к  трем годам лишения  свободы  условно  с
   испытательным  сроком три года, осужден по ч. 1 ст.  213  УК  РФ  к
   четырем  годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 213 УК РФ к пяти  годам
   лишения  свободы;  по  п. "б" ч. 2 ст. 131 УК  РФ  к  восьми  годам
   лишения  свободы;  по  ч. 4 ст. 150 УК РФ  к  шести  годам  лишения
   свободы;  по  п. п. "б", "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ  к  пятнадцати
   годам  лишения свободы; по ч. 2 ст. 245 УК РФ к одному году лишения
   свободы.
       На  основании  ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности  преступлений,
   путем  частичного  сложения  наказаний  назначено  семнадцать   лет
   лишения свободы.
       В  силу  ч.  5  ст.  74  УК РФ отменено условное  осуждение  по
   предыдущему приговору от 20 июня 2001 года и в соответствии со  ст.
   70   УК   РФ  по  совокупности  приговоров  окончательно  назначено
   восемнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии  строгого
   режима.
       К-с,  22 января 1986 года рождения, уроженец с. Арыг-Узуу Улуг-
   Хемского кожууна Республики Тыва, ранее не судим, осужден по  ч.  2
   ст.  213 УК РФ к пяти годам лишения свободы; по п. "б" ч. 2 ст. 131
   УК  РФ  к семи годам лишения свободы; по п. п. "б", "д", "ж"  ч.  2
   ст. 105 УК РФ к девяти годам лишения свободы.
       В   соответствии   с  ч.  3  ст.  69  УК  РФ  по   совокупности
   преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено  десять
   лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
       По  ч.  2  ст.  245  УК  РФ К-с оправдан за  непричастностью  к
   совершению данного преступления.
       По данному делу осуждены Д-к и Д., приговор в отношении которых
   не обжалован.
       Постановлено   взыскать  с  К.  и  К-са   в   счет   возмещения
   материального  ущерба  14646  (четырнадцать  тысяч  шестьсот  сорок
   шесть)  рублей солидарно и в счет компенсации морального  вреда  по
   100000 (сто тысяч) рублей с каждого в пользу К-р.
       К.   и  К-с  признаны  виновными  и  осуждены  за  хулиганство,
   совершенное  группой лиц по предварительному сговору, с применением
   предмета,   используемого  в  качестве  оружия;  за   изнасилование
   группой лиц по предварительному сговору; за убийство Ч., 1962  года
   рождения,  совершенное 11 декабря 2002 года  в  г.  Шагонаре  Улуг-
   Хемского  кожууна  Республики  Тыва с особой  жестокостью,  группой
   лиц, в связи с выполнением последним своего общественного долга.
       Кроме  того,  К.  признан  виновным  и  осужден  за  вовлечение
   несовершеннолетних  в  преступную  деятельность   и   за   жестокое
   обращение с животным, повлекшим его гибель.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Русакова   В.В.,   мнение  прокурора  Абрамовой  З.Л.,   полагавшей
   судебное  решение  в  отношении К. и К-са оставить  без  изменения,
   Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       в кассационных жалобах осужденный К., не оспаривая доказанность
   его  вины  в  изнасиловании и в убийстве, правильность квалификации
   действий   по  указанным  составам  преступлений,  просит  отменить
   приговор,  ссылаясь на то, что часть преступлений,  за  которые  он
   осужден  (ч.  2  ст. 213; ч. 2 ст. 245 УК РФ) не  совершал;  он  не
   использовал   штакетник  в  качестве  орудия  преступления   и   не
   обращался  жестоко  с  животными; осужденный  К-с  просит  изменить
   приговор  в  части назначенного ему режима для отбывания наказания,
   заменив общий на строгий режим.
       В возражении государственный обвинитель Котовщикова Н.В. просит
   приговор оставить без изменения.
       Проверив  материалы  дела, обсудив доводы  кассационных  жалоб,
   Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
       Виновность  осужденных  К.  и К-са  в  совершении  преступлений
   материалами  дела  установлена и подтверждается собранными  в  ходе
   предварительного  следствия и исследованными в  судебном  заседании
   доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
       Так,   в   период   предварительного   расследования   К-с    в
   категорической форме пояснял о том, что он вместе  с  К.,  а  также
   другими  лицами договорились изнасиловать Ш., после чего поочередно
   совершили с потерпевшей насильственные половые акты.
       Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания К-
   са  в  ходе  предварительного следствия достоверными, так  как  они
   подтверждаются другими доказательствами.
       Из показаний потерпевшей Ш. в судебном заседании явствует, что,
   находясь  в квартире брата Д., она была вначале избита К. и  К-сом,
   а затем ими изнасилована, при этом у К. в руке был нож.
       Показания  потерпевшей Ш. объективно подтверждаются заключением
   судебно-медицинской   экспертизы,  из   которого   видно,   что   у
   потерпевшей  Ш. обнаружено колото-резаное ранение на правом  плече,
   повлекшее  легкий  вред здоровью; выявлено телесное  повреждение  в
   виде сотрясения и ушиба головного мозга.
       В  материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия,
   из  которого следует, что 12 декабря 2002 года напротив дома  N  11
   по  улице  Солнечная г. Шагонара был обнаружен труп Ч. с признаками
   насильственной   смерти.  На  трупе  была   одета   камуфлированная
   армейская форменная одежда, в полутора метрах от головы трупа  была
   обнаружена форменная зимняя шапка с кокардой.
       Согласно  заключению судебно-медицинской экспертизы  смерть  Ч.
   наступила  в результате проникающего колото-резаного ранения  левой
   части.
       Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о  том,
   что  обнаруженная  на  одежде К. и К-са кровь  по  своей  групповой
   принадлежности от потерпевшего Ч. не исключается.
       По  протоколу осмотра однокомнатной квартиры N 7 дома N  48  по
   улице  Дружба  г.  Шагонар установлено, что внутри  ванной  комнаты
   лежит   убитая   собака,  привязанная  веревкой  к  обогревательной
   батарее.
       Виновность К. и К-са в совершении преступлений подтверждается и
   другими,   имеющимися   в   деле   и   приведенными   в   приговоре
   доказательствами.
       Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все
   доказательства   по   делу,   суд   первой   инстанции   пришел   к
   обоснованному  выводу о доказанности вины К. и  К-са  в  совершении
   преступлений,  верно квалифицировав их действия по  соответствующим
   статьям УК РФ.
       Выводы  суда  о  наличии  у  К. и  К-са  умысла  на  совершение
   преступлений   надлежащим  образом  мотивированы  в   приговоре   и
   подтверждаются  приведенными показаниями К. в ходе предварительного
   следствия   и   в   судебном   заседании,   правильно   признанными
   соответствующими действительности, так как соответствуют  имеющимся
   в материалах дела доказательствам.
       Доводы  осужденного К. в жалобах о необоснованном осуждении  за
   хулиганство  и  за  жестокое  обращение  с  животными,  по   мнению
   Судебной   коллегии,   не   могут  быть  признаны   состоятельными,
   поскольку  как в ходе предварительного следствия, так и в  судебном
   заседании  потерпевшая Д-к Н.П. последовательно утверждала  о  том,
   что  в  декабре 2002 года она была избита К. и К-сом, у  которых  с
   собой был нож и один из них нанес ей удар штакетиной по спине.  Суд
   также  сделал правильный вывод о том, что К., проявляя  жестокость,
   бил  собаку железной цепью по голове, а затем душил этой же  цепью,
   после  чего  применил мучительный способ умерщвления собаки,  зажав
   шею собаки дверью ванной комнаты.
       Вывод суда о мотивах действий К. и К-са соответствует имеющимся
   доказательствам.
       Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденного
   К.  об  оговоре  его  со  стороны потерпевших,  однако  эти  доводы
   оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.
       Изложенные  в кассационных жалобах доводы в защиту осужденного,
   в   том   числе  об  отсутствии  доказательств  его  виновности   в
   хулиганстве   и   в  жестоком  обращении  с  животными,   тщательно
   исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую  оценку  в
   приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
       Выводы  суда  по  всем  этим  доводам  основаны  на  конкретных
   доказательствах  по  делу, которым дана  оценка  в  соответствии  с
   требованиями   ст.   88  УПК  РФ,  поэтому  у   Судебной   коллегии
   правильность выводов не вызывает сомнений.
       Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осужденного  К.
   в  совершении  преступлений, установленных судом первой  инстанции,
   противоречат   приведенным  в  приговоре   доказательствам   и   на
   материалах  дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы  в
   соответствии      с      требованиями      уголовно-процессуального
   законодательства.  Допустимость приведенных доказательств  сомнений
   не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
       Доводы осужденного К-са об изменении режима отбывания наказания
   являются  несостоятельными, поскольку преступления К-сом  совершены
   в  несовершеннолетнем  возрасте, ранее не  отбывавшим  наказание  в
   виде  лишения свободы, поэтому общий вид режима отбывания наказания
   определен осужденному в соответствии с требованиями закона.
       Наказание назначено К. и К-су в соответствии с требованиями ст.
   ст.  60,  69  УК  РФ, соразмерно содеянному ими  и  с  учетом  всех
   конкретных  обстоятельств дела. Оснований для смягчения  наказания,
   о  чем содержится просьба в кассационных жалобах, Судебная коллегия
   не усматривает.
       Нарушений  уголовно-процессуального законодательства,  влекущих
   отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
       Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
   РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор Верховного Суда Республики Тыва от 24 ноября 2004 года
   в  отношении  К., К-са оставить без изменения, кассационные  жалобы
   осужденных К. и К-са - без удовлетворения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz