ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2005 года
Дело N 86-Г05-11
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Макарова Г.В.,
Емышевой В.А.
рассмотрела в судебном заседании от 18 марта 2005 года
гражданское дело по заявлению Владимирского регионального
отделения политической партии "Российская партия жизни" о
признании незаконными постановлений избирательной комиссии
Владимирской области "О регистрации областного списка кандидатов в
депутаты Законодательного Собрания Владимирской области четвертого
созыва, выдвинутого региональным отделением политической партии
"Российская партия пенсионеров" во Владимирской области" от
11.02.2005 N 111 и "Об областном списке кандидатов в депутаты
Законодательного Собрания Владимирской области четвертого созыва,
выдвинутом региональным отделением политической партии "Российская
партия пенсионеров" во Владимирской области" от 28.01.2005 N 69 по
кассационной жалобе Владимирского регионального отделения
политической партии "Российская партия жизни" на решение
Владимирского областного суда от 2 марта 2005 года, которым
постановлено: "Заявление Владимирского регионального отделения
политической партии "Российская партия жизни" о признании
незаконными постановлений избирательной комиссии Владимирской
области "О регистрации областного списка кандидатов в депутаты
Законодательного Собрания Владимирской области четвертого созыва,
выдвинутого региональным отделением политической партии
"Российская партия пенсионеров" во Владимирской области" от
11.02.2005 N 111 и "Об областном списке кандидатов в депутаты
Законодательного Собрания Владимирской области четвертого созыва,
выдвинутом региональным отделением политической партии "Российская
партия пенсионеров" во Владимирской области" от 28.01.2005 N 69
оставить без удовлетворения. Взыскать с Владимирского
регионального отделения политической партии "Российская партия
жизни" государственную пошлину в размере 2000 (двух тысяч)
рублей".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Макарова Г.В., объяснения представителя Владимирского
регионального отделения политической партии "Российская партия
жизни" Березина А.В. и представителя регионального отделения
политической партии "Российская партия пенсионеров" во
Владимирской области Ившиной Ю.Г., заключение прокурора
Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение
суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
в связи с назначенными на 20 марта 2005 г. выборами депутатов
Законодательного Собрания Владимирской области постановлениями
Владимирской областной избирательной комиссии от 28 января 2005 г.
N 69 был заверен, а 11 февраля 2005 г. N 111 зарегистрирован
областной список кандидатов в депутаты указанного законодательного
органа в количестве 24 человек от регионального отделения
"Российская партия пенсионеров" (РО "РПП"). Постановлением от 8
февраля 2005 г. N 90 был зарегистрирован областной список
кандидатов в депутаты от регионального отделения "Российская
партия жизни" (РО "РПЖ").
РО "РПЖ" обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь
на то, что указанные выше решения облизбиркома в отношении РО
"РПП" противоречат требованиям п. 18 ст. 38 Федерального закона
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 N 67-ФЗ и
п. 5 ст. 33 Закона Владимирской области "Избирательный кодекс
Владимирской области". Комиссия надлежащим образом не проверила
соответствие порядка выдвижения РО "РПП" списка кандидатов
требованиям избирательного законодательства и, как следствие, не
было установлено нарушений требований к выдвижению кандидатов,
предусмотренных ФЗ "О политических партиях". В частности, того,
что 21 января 2005 г. на конференции РО "РПП" было незаконно
принято решение о выдвижении областного списка кандидатов в
депутаты в количестве 24 человек в установленном порядке
размещения в нем кандидатов, в котором под номером 2 указан
Аникеев Валерий Дмитриевич, и это же лицо указано в постановлении
облизбиркома от 28 января 2005 г. N 69, но в постановлении от 11
февраля 2005 г. указан Аникеев Валерий Викторович (разные
отчества), то есть имеются расхождения в этой части между
протоколом конференции РО "РПП", постановлениями облизбиркома и
решением Центрального совета политической партии "РПП", а
следовательно, имеет место нарушение требования п. 2 ст. 25 ФЗ "О
политических партиях", так как согласие ЦС политической партии
"РПП" по выдвигаемым спискам было получено на Аникеева В.В., а не
Аникеева В.Д., выдвижение которого кандидатом незаконно, что
является основанием для принятия решения об отказе в регистрации
списка кандидатов на основании пп. "б" п. 23 ст. 33 Избирательного
кодекса области. Кроме того, в нарушение п. 4 ст. 33 облизбиркомом
внесено изменение в отчество указанного кандидата в областном
списке, последний незаконно зарегистрирован. Вышеуказанными
обстоятельствами нарушен установленный избирательным
законодательством принцип равенства кандидатов.
По делу постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе указывается о несогласии с решением суда,
ставится вопрос о его отмене и без передачи дела на новое
рассмотрение вынесении нового решения об удовлетворении заявленных
требований.
В обоснование жалобы указывается на недоказанность признанных
судом установленными обстоятельств, имеющих значение по делу,
неправильное применение судом норм материального права в силу
неправильного толкования судом закона. В частности, отмечается,
что непринятие судом доводов заявителя и имеющихся в деле данных,
несоблюдение требований действующего, применительно к
обстоятельствам данного дела, законодательства повлекло
неправильную оценку действий облизбиркома. Необоснованно признано,
что на конференции РО "РПП" кандидатом в депутаты был выдвинут
Аникеев В.В., а не Аникеев В.Д., и такое суждение подтверждается
документально, в то время как судом в этой части указано
доказательство, которое не может считаться допустимым. Также в
основу решения суд незаконно положил доказательство, полученное с
нарушением закона, то есть не имеющее юридической силы, а именно в
виде копии одной стороны подписного листа, чего быть не должно.
Решением суда нарушен принцип равенства кандидатов в депутаты и
порядка их выдвижения, так как одним дано право не исполнять
закон, а другим не разрешается этого.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная
коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
При вынесении решения по делу, руководствуясь ст. ст. 32, 33,
35, 38 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан РФ", ст. ст. 25, 36 ФЗ "О
политических партиях", соответствующими положениями Избирательного
кодекса Владимирской области и Устава, политической партии "РПП",
суд исходил из того, что как таковой установленный порядок
выдвижения кандидатов, регистрации списков кандидатов
облизбиркомом нарушен не был. Все необходимые документы для
выдвижения и регистрации списка кандидатов, касающиеся Аникеева
В.В., в том числе в ходе сбора подписей и проведения конференции
касались именно этого лица, а указание в тексте областного списка
кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Владимирской
области, представленного в облизбирком, неверного отчества
кандидата В. Аникеева - Дмитриевич является технической ошибкой,
что и было устранено комиссией в рабочем порядке. Довод заявителя
о том, что РО "РПП" кандидатом в депутаты был выдвинут
несуществующий человек, не может быть признан обоснованным.
Оснований для отказа в регистрации областного списка кандидатов в
депутаты, выдвинутого РО "РПП", у облизбиркома не имелось.
Такое суждение суда первой инстанции является правильным, так
как соответствует установленным по делу доказательствам и
требованиям действующего законодательства. Доводы кассационной
жалобы являются аналогичными мотивам обращения РО "РПЖ" в суд,
которые являлись предметом исследования и оценки суда.
Изучение материалов дела указывает на то, что в ходе процедуры
выдвижения кандидатов в депутаты на стадии внутрипартийного
решения этого вопроса все действия и документы, применительно к
обстоятельствам данного дела, касались Аникеева В.В., что следует
из сопоставления текста и дат документов, имеющихся в деле (л.д.
61, 62, 73, 82, 86, 88). Указание иного отчества В. Аникеева было
допущено уже при представлении в облизбирком списка, однако
сопоставление всех документов в их взаимосвязи позволяло признать
данное обстоятельство результатом описки и исправить ошибку.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленного судом и не
могут быть признаны основанием для отмены решения по делу.
Судебная коллегия не находит оснований признать обоснованными
доводы заявителя относительно несоблюдения судом норм
материального и процессуального права в связи с неправильным
толкованием закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
Судебная коллегия
определила:
решение Владимирского областного суда от 2 марта 2005 года
оставить без изменения, а частную жалобу Владимирского
регионального отделения политической партии "Российская партия
жизни" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА
Судьи
Г.В.МАКАРОВ
В.А.ЕМЫШЕВА
|
