ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 9 марта 2005 года
   
                                                       Дело N 66-о05-8
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                           Разумова С.А.,
       судей                                           Русакова В.В.,
                                                      Ермолаевой Т.А.
   
       рассмотрела  в  открытом судебном заседании 9 марта  2005  года
   кассационное  представление государственного обвинителя  Плахотнюка
   С.М.  на  приговор Иркутского областного суда от  10  декабря  2004
   года,  по  которому  З.,  2 июля 1981 года  рождения,  уроженец  г.
   Иркутска,  ранее не судим осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105  УК  РФ  к
   восьми  годам  лишения  свободы в исправительной  колонии  строгого
   режима.
       С.,  20  мая  1985  года рождения, уроженец г.  Канта  Кантской
   области  Киргизской ССР осужден по "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к  восьми
   годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
       З.  и С. признаны виновными и осуждены за убийство М. 1974 года
   рождения, совершенное 7 мая 2004 года в г. Иркутске группой  лиц  в
   ходе ссоры.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Русакова  В.В.,  мнение  прокурора Костюченко  В.В.,  поддержавшего
   кассационное  представление  по основаниям,  в  нем  изложенным,  и
   полагавшего  судебное  решение  в  отношении  З.  и  С.   отменить,
   Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       в   кассационном  представлении  поставлен  вопрос  об   отмене
   приговора  и  направлении дела на новое рассмотрение,  ссылаясь  на
   то,  что  судом не указан мотив совершения преступления, по  мнению
   автора  представления, из приговора не ясно, что послужило причиной
   совершения  убийства  потерпевшего, то ли это личные  неприязненные
   отношения, что вменялось органами предварительного следствия,  либо
   корыстные или хулиганские побуждения.
       Проверив   материалы   дела,   обсудив   доводы   кассационного
   представления, Судебная коллегия находит приговор суда  законным  и
   обоснованным.
       Виновность   осужденных  З.  и  С.  в  совершении  преступления
   материалами  дела  установлена и подтверждается собранными  в  ходе
   предварительного  следствия и исследованными в  судебном  заседании
   доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
       Так, в период предварительного расследования и в ходе судебного
   разбирательства З. и С. не отрицали того обстоятельства, что 7  мая
   2004  года в ходе ссоры задушили М., труп которого вынесли из  дома
   на улицу.
       Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания З.
   и  С.  в  ходе  предварительного следствия и в  судебном  заседании
   достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
       В  материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия,
   из  которого следует, что 8 мая 2004 года за баней напротив дома  N
   41  по  улице 1-ой Кировской г. Иркутска был обнаружен труп  М.  со
   следами удушения.
       Согласно  заключению судебно-медицинской экспертизы  смерть  М.
   наступила в результате сдавливания шеи петлей, повлекшего  развитие
   асфиксии.
       Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о  том,
   что  обнаруженная на кроссовках З. и С. кровь, по  своей  групповой
   принадлежности от М. не исключается.
       Виновность  З.  и  С.  в  убийстве  подтверждается  и   другими
   имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.
       Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все
   доказательства   по   делу,   суд   первой   инстанции   пришел   к
   обоснованному  выводу  о доказанности вины  З.  и  С.  в  убийстве,
   совершенном  группой лиц, верно квалифицировав их  действия  по  п.
   "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
       Выводы  суда  о наличии у З. и С. прямого умысла на  совершение
   убийства   надлежащим   образом   мотивированы   в   приговоре    и
   подтверждаются   приведенными  показаниями   З.   и   С.   в   ходе
   предварительного  следствия  и  в  судебном  заседании,   правильно
   признанными    соответствующими    действительности,    так     как
   соответствуют   согласованным,   целенаправленным   и    совместным
   действиям З. и С. при совершении убийства.
       Доводы  кассационного представления о том, что в  приговоре  не
   указан  мотив совершения преступления, по мнению Судебной коллегии,
   не  могут  быть  признаны состоятельными,  так  как  из  содержания
   приговора  явствует,  что  убийство С. и З.  совершено  в  процессе
   ссоры   с   потерпевшим,   что   и   было   вменено   им   органами
   предварительного расследования.
       Вывод  суда о мотивах действий З. и С. соответствует  имеющимся
   доказательствам.
       Наказание  назначено З. и С. в соответствии с требованиями  ст.
   60  УК  РФ,  соразмерно содеянному ими и с учетом  всех  конкретных
   обстоятельств  дела. Оснований для отмены приговора,  как  об  этом
   содержится просьба в кассационном представлении, Судебная  коллегия
   не усматривает.
       Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
   РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор Иркутского областного суда от 10 декабря 2004  года  в
   отношении    З.,   С.   оставить   без   изменения,    кассационное
   представление  государственного обвинителя Плахотнюка  С.М.  -  без
   удовлетворения.