Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 54-Г05-3 ОТ 02.03.2005 НОРМЫ ЗАКОНА СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, КАСАЮЩИЕСЯ ВОПРОСОВ РАЗМЕЩЕНИЯ СИМВОЛИКИ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПРИЗНАНЫ ЧАСТИЧНО НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 2 марта 2005 года
   
                                                       Дело N 54-Г05-3
   
                             (извлечение)
   
       Прокурор  Таймырского  (Долгано-Ненецкого)  автономного  округа
   обратился в суд с заявлением о признании положений п. п. 2 и  6  ч.
   1  ст.  4,  п.  6 ч. 1 ст. 5 Закона Таймырского (Долгано-Ненецкого)
   автономного  округа  от  11 декабря 2003  г.  N  240-ОкЗ  "О  Гербе
   Таймырского      (Долгано-Ненецкого)      автономного       округа"
   противоречащими федеральному законодательству и недействующими.
       Решением   Суда  Таймырского  (Долгано-Ненецкого)   автономного
   округа от 25 октября 2004 г. заявление прокурора удовлетворено.
       В   кассационных  жалобах  Дума  и  администрация   Таймырского
   (Долгано-Ненецкого) автономного округа просили  об  отмене  решения
   суда, ссылаясь на его незаконность.
       Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного  Суда  РФ  2
   марта 2005 г. жалобу частично удовлетворила, указав следующее.
       Пунктом  6  ч.  1 ст. 5 Закона автономного округа предусмотрено
   изображение  Герба  этого  округа  на  свидетельствах  и   дипломах
   окружных учебных заведений.
       Признавая   указанную  норму  недействующей  и  не   подлежащей
   применению, суд обоснованно исходил из положений п. п. 3  и  6  ст.
   12  Закона  Российской Федерации от 10 июля 1992 г.  N  3266-1  "Об
   образовании"  о  том,  что  действие  законодательства   Российской
   Федерации   в   области   образования   распространяется   на   все
   образовательные  учреждения  на  территории  Российской   Федерации
   независимо  от  их  организационно-правовых форм  и  подчиненности;
   государственный  статус  образовательного учреждения  (тип,  вид  и
   категория  образовательного учреждения, определяемые в соответствии
   с   уровнем   и   направленностью  реализуемых  им  образовательных
   программ) устанавливается при его государственной аккредитации.
       Согласно  п.  п.  1  и  2 ст. 27 названного  Закона  Российской
   Федерации  образовательное учреждение в  соответствии  с  лицензией
   выдает   лицам,   прошедшим   итоговую  аттестацию,   документы   о
   соответствующем образовании и (или) квалификации в  соответствии  с
   лицензией.  Форма  документов  определяется  самим  образовательным
   учреждением.
       Образовательные     учреждения,     имеющие     государственную
   аккредитацию  и  реализующие  общеобразовательные  (за  исключением
   дошкольных)  и  профессиональные образовательные программы,  выдают
   лицам,  прошедшим  итоговую аттестацию, документы  государственного
   образца об уровне образования и (или) квалификации.
       При   этом  в  силу  п.  17  ст.  33  Закона  свидетельство   о
   государственной     аккредитации    образовательного     учреждения
   подтверждает   его  государственный  статус,  уровень   реализуемых
   образовательных  программ,  соответствие  содержания   и   качества
   подготовки  выпускников требованиям государственных образовательных
   стандартов,     право    на    выдачу    выпускникам     документов
   государственного образца о соответствующем уровне образования.
       В   таких   документах  воспроизводится  Государственный   герб
   Российской   Федерации.   Изображение  в   них   гербов   субъектов
   Российской Федерации не предусмотрено.
       Как  неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд
   Российской  Федерации, именно нарушения требований  определенности,
   ясности  и  недвусмысленности  законодательного  регулирования   не
   обеспечивают  единообразного понимания и толкования  правовых  норм
   правоприменителями,  что  приводит к нарушению  принципа  равенства
   всех  перед  законом и верховенства закона (например, постановление
   от 17 июня 2004 г. N 12-П).
       В  связи  с  несоблюдением законодателем Таймырского  (Долгано-
   Ненецкого)     автономного    округа    общеправовых     требований
   непротиворечивости,    ясности    и    определенности     правового
   регулирования  следует согласиться с выводом суда о  несоответствии
   федеральному закону положений п. 6 ч. 1 ст. 5 оспариваемого  Закона
   округа,  из содержания которой неясно, на свидетельствах и дипломах
   каких   окружных   учебных  заведений  (прошедших   государственную
   аккредитацию  или  не  имеющих таковой)  предусмотрено  изображение
   Герба Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа.
       По  этой причине доводы, приведенные в кассационных жалобах,  о
   том,  что  в  оспариваемой норме подразумеваются учебные заведения,
   не  имеющие  государственной аккредитации,  обоснованными  признать
   нельзя.
       Ссылка Думы округа на рекомендательный характер данной нормы не
   имеет  правового  значения, поскольку допускается ее  применение  в
   противоречие положениям федерального закона.
       Иных  доводов,  по которым решение суда в этой части  могло  бы
   быть отменено, кассационные жалобы не содержат.
       В  силу п. п. 2 и 6 ч. 1 ст. 4 Закона округа изображение  Герба
   автономного  округа  размещается  на  вывесках  зданий,  в  которых
   размещаются мировые судьи автономного округа, а также  в  залах  их
   заседаний.
       Признавая  указанные нормы недействующими,  суд  посчитал,  что
   вопрос  размещения  государственных  символов  на  зданиях  мировых
   судей  относится  к  исключительному ведению Российской  Федерации,
   поэтому   законодатель   округа  в  этом   случае   превысил   свою
   компетенцию;  вопрос  размещения государственных  символов  в  зале
   судебных  заседаний  мировых судей относится к  предмету  правового
   регулирования субъекта Российской Федерации, которое в  силу  ч.  5
   ст.  76  Конституции Российской Федерации должно  осуществляться  в
   соответствии с федеральными законами. В ст. 11 Федерального  закона
   от  17  декабря  1998  г. N 188-ФЗ "О мировых судьях  в  Российской
   Федерации" определено, что в зале судебных заседаний мировых  судей
   помещаются  Государственный флаг Российской Федерации и изображение
   Государственного  герба  Российской  Федерации,   а   также   могут
   устанавливаться  флаг  и  помещаться  изображение  герба   субъекта
   Российской  Федерации. Поэтому, счел суд, указание  в  оспариваемой
   норме  лишь  на  размещение  изображения Герба  автономного  округа
   противоречит данному Федеральному закону.
       С приведенными выводами суда согласиться нельзя.
       Статья   71   Конституции  Российской  Федерации,  определяющая
   предметы  ведения Российской Федерации, вопрос размещения символики
   субъектов   Российской   Федерации  на  зданиях   судов   субъектов
   Российской    Федерации    в   качестве    такого    предмета    не
   предусматривает.
       При   этом   суд  ошибочно  отнес  данный  вопрос   к   вопросу
   судоустройства, без достаточных оснований посчитав один  и  тот  же
   предмет   правового   регулирования  (размещение   герба   субъекта
   Российской  Федерации) в одном случае предметом ведения  Российской
   Федерации, в другом - ее субъекта.
       Согласно  ст. 73 Конституции Российской Федерации вне  пределов
   ведения  Российской Федерации и полномочий Российской Федерации  по
   предметам  совместного  ведения Российской  Федерации  и  субъектов
   Российской  Федерации субъекты Российской Федерации  обладают  всей
   полнотой государственной власти.
       Как   следует  из  содержания  ст.  ст.  71  и  72  Конституции
   Российской  Федерации, вопрос размещения государственной  символики
   субъекта  Российской  Федерации  находится  вне  пределов   ведения
   Российской   Федерации   и  полномочий  Российской   Федерации   по
   предметам  совместного  ведения Российской  Федерации  и  субъектов
   Российской Федерации.
       Следовательно, Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ в
   разрешении вопросов размещения своего Герба обладает всей  полнотой
   государственной власти.
       Суд  правильно указал на это в отношении размещения изображения
   Герба  автономного округа в залах заседаний мировых  судей  округа.
   Однако  в  опровержение своего же вывода посчитал данное  положение
   противоречащим  ст.  11 Федерального закона  "О  мировых  судьях  в
   Российской Федерации", ошибочно сослался при этом на ч.  5  ст.  76
   Конституции  Российской Федерации, в силу  которой  законы  и  иные
   нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации  не  могут
   противоречить  федеральным  законам,  принятым  в  соответствии   с
   частями  первой  и  второй  настоящей  статьи,  т.е.  по  предметам
   ведения   Российской  Федерации  и  предметам  совместного  ведения
   Российской Федерации и ее субъектов.
       К  тому же каких-либо противоречий между оспариваемой нормой  и
   нормой федерального закона не усматривается.
       Предусмотрев размещение изображения Герба автономного округа  в
   залах   заседаний   мировых  судей  округа,  Таймырский   (Долгано-
   Ненецкий)  автономный округ разрешил вопрос, по  которому  обладает
   всей  полнотой  государственной власти, что,  в  свою  очередь,  не
   исключает   применения   норм   федерального   законодательства   о
   размещении  наряду  с  такой  символикой  государственных  символов
   Российской  Федерации, а также Закона округа от 17 января  2000  г.
   "О   мировых  судьях  в  Таймырском  (Долгано-Ненецком)  автономном
   округе", ст. 11 которого содержит аналогичные положения.
       В  связи  с  изложенным  вывод суда о  том,  что  отсутствие  в
   оспариваемой  норме  указаний на размещение  Герба  округа  в  зале
   заседаний  мировых судей вместе с Государственным гербом Российской
   Федерации   является  противоречием  федеральному  закону,   нельзя
   признать обоснованным.
       Судебная  коллегия  по  гражданским делам  Верховного  Суда  РФ
   решение  суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа  в
   части  признания  недействующими п. п. 2 и 6  ч.  1  ст.  4  Закона
   Таймырского  (Долгано-Ненецкого) автономного округа от  11  декабря
   2003   г.   N  240-ОкЗ  "О  Гербе  Таймырского  (Долгано-Ненецкого)
   автономного  округа" отменила и приняла новое  решение,  которым  в
   удовлетворении  заявления прокурора в указанной части  отказала,  в
   остальной  части это решение оставила без изменения, а кассационные
   жалобы   Думы   и   администрации  Таймырского  (Долгано-Ненецкого)
   автономного округа - без удовлетворения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz