Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 58-О05-6 ОТ 01.03.2005 ПРИГОВОР СУДА ИЗМЕНЕН: ИСКЛЮЧЕНО УКАЗАНИЕ СУДА КАК ОТЯГЧАЮЩЕЕ НАКАЗАНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВО: У ОДНОГО ИЗ ОСУЖДЕННЫХ СОВЕРШЕНИЕ ИМ РАНЕЕ УМЫШЛЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПОСКОЛЬКУ ТАКОВОГО НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО УГОЛОВНЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ; У ДРУГОГО РЕЦИДИВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПОСКОЛЬКУ ОН РАНЕЕ БЫЛ ОСУЖДЕН К УСЛОВНОЙ МЕРЕ НАКАЗАНИЯ И ДАННАЯ СУДИМОСТЬ...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 1 марта 2005 года
   
                                                       Дело N 58-о05-6
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                           Разумова С.А.,
       судей                                         Глазуновой Л.И.,
                                                      Боровикова В.П.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2005 года  дело  по
   кассационным    жалобам   осужденных   С.   и   О.,   кассационному
   представлению   государственного  обвинителя   Митасова   Н.Н.   на
   приговор  Хабаровского  краевого  суда  от  22  ноября  2004  года,
   которым   С.,  родившийся  11  февраля  1983  года  в  г.  Джамбуле
   Казахской ССР, с образованием 6 классов, ранее не судимый,  осужден
   по  ст.  105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 16 годам лишения свободы,  по  ст.
   158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ к 4 годам лишения свободы.
       На  основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено  17  лет
   лишения  свободы  с  отбыванием наказания в исправительной  колонии
   строгого режима.
       О.,   родившийся  4  января  1976  года  в  пос.   Волочаевка-2
   Смидовичского района Еврейской АО, с образованием 8 классов,  ранее
   судимый,  30 октября 2001 года по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "г",  "д"
   УК  РФ  к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком  4
   года,  осужден  по  ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к  15  годам  лишения
   свободы,  по  ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ к 4  годам  лишения
   свободы.
       На  основании  ст.  69  ч.  3 УК РФ назначено  16  лет  лишения
   свободы.
       В  соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое
   наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 17  лет
   лишения  свободы  с  отбыванием наказания в исправительной  колонии
   строгого режима.
       Заслушав   доклад  судьи  Глазуновой  Л.И.,  мнение   прокурора
   Модестовой   А.А.,   поддержавшей  кассационное   представление   и
   полагавшей  изменить  приговор по изложенным в  нем  основаниям,  в
   остальной части оставить без изменения, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       С.  и  О. осуждены за убийство О-ц 1981 года рождения на  почве
   возникших  неприязненных  отношений группой  лиц  и  за  кражу  его
   куртки  по  предварительному  сговору группой  лиц,  с  причинением
   значительного ущерба потерпевшему.
       Преступление  совершено  в ночь на  8  марта  2004  года  в  г.
   Хабаровске при указанных в приговоре обстоятельствах.
       В  судебном заседании С. свою вину признал частично,  О.  -  не
   признал.
       В кассационном представлении государственный обвинитель Митасов
   Н.Н.   просит  приговор  в  отношении  О.  изменить,  исключив   из
   приговора  указание суда в качестве отягчающего  О.  обстоятельства
   рецидив преступления.
       В  возражениях  на  кассационное  представление  осужденный  О.
   считает,  что при изменении приговора назначенное наказание  должно
   быть ему снижено.
       В  кассационной  жалобе  осужденный С., не  приводя  каких-либо
   доводов, указывает, что с приговором не согласен.
       В дополнениях к кассационной жалобе он утверждает, что убийство
   потерпевшего  совершил  один, О. к этому не  причастен.  Указывает,
   что  свое  поведение в момент совершения преступления объяснить  не
   может.   Приревновав  О-ц  к  своей  сожительнице,   хотел   просто
   переговорить с ним по этому поводу, но разговор перерос в ссору,  с
   оскорблениями, что привело его в состояние аффекта.
       На  следствии он оговорил О. в убийстве потерпевшего,  так  как
   разозлился на него.
       Просит  переквалифицировать его действия на какую-нибудь другую
   статью и снизить наказание.
       Осужденный   О.   в  кассационной  жалобе,  не   соглашаясь   с
   приговором, считает его необоснованным.
       В дополнениях к кассационной жалобе он указывает, что у него не
   было  причин  убивать потерпевшего, ссора у последнего возникла  со
   С., именно он и убил его.
       Считает,  что приговор постановлен на противоречивых показаниях
   свидетелей,  которые не выяснены и не оценены. Других доказательств
   его вины в убийстве О-ц в материалах дела не имеется.
       Просит отменить приговор в части осуждения по ст. 105 ч.  2  п.
   "ж"  УК РФ и дело прекратить. Свою вину в краже куртки потерпевшего
   не отрицает.
       Проверив   материалы   дела,   обсудив   доводы   кассационного
   представления и кассационных жалоб, Судебная коллегия находит  вину
   осужденных в совершении инкриминируемых им деяний доказанной.
       Признавая   вину  обоих  осужденных  в  убийстве   потерпевшего
   доказанной,  суд  обоснованно положил в основу приговора  показания
   С.   на  предварительном  следствии,  поскольку  не  доверять  этим
   показаниям   у   суда  оснований  не  имелось.  Кроме   того,   они
   подтверждаются другими материалами дела.
       Допрошенный  на  предварительном следствии С. пояснял,  что  О.
   также  принимал  участие в убийстве О-ц, нанеся  топором  не  менее
   десяти  ударов. Труп спрятали сначала в диване, а затем  вынести  в
   сарай.
       Труп  потерпевшего с признаками насильственной смерти обнаружен
   в сарае дома N 5 по ул. Юнгов в г. Хабаровске.
       При   осмотре  квартиры  N  2  данного  дома  на  полу,  стенах
   обнаружены  пятна бурого цвета, похожие на кровь. В печи  в  пакете
   обнаружены  два  полотенца  и скатерть с  аналогичными  следами.  В
   детской эмалированной ванне обнаружены два топора.
       Рассказывая  об  обстоятельствах  совершения  преступления,  С.
   пояснял, что одним из топоров удары наносил он, а другим - О.
       Согласно  выводам  судебно-медицинского  эксперта  смерть   О-ц
   наступила    от    тяжелой   сочетанной   травмы    головы,    шеи,
   сопровождавшаяся  множественными рубленными  и  ушибленными  ранами
   головы.
       Из  выводов  медико-криминалистической экспертизы  установлено,
   что   часть  из  имевшихся  рубленых  ран  могла  образоваться   от
   воздействия  удара лезвия топора одного, а часть -  от  воздействия
   лезвия другого топора.
       Выводы данной экспертизы также подтверждают показания С. в  той
   части, что удары были нанесены двумя топорами.
       На  одежде  С., а также смывах из квартиры, где было  совершено
   убийство, обнаружена кровь человека, происхождение которой  от  О-ц
   не исключается.
       Свидетель   Рыжкина  на  предварительном  следствии,  показания
   которой  признаны  достоверными, поясняла, что  удары  топорами  по
   голове и телу потерпевшего наносили как С., так и О.
       Такие   же  показания  дали  свидетели  Панкратова  и  Золкина,
   узнавшие об обстоятельствах убийства от Рыжкиной.
       Свидетели  Прейдис и Хлыстов пояснили, что в начале марта  2004
   года С. и О. продавали мужскую дубленку, которую купил Прейдис.
       В  судебном  заседании С. и Рыжкина изменили свои  показания  и
   стали утверждать, что О. к убийству не причастен.
       Эти показания судом проверены, выяснены причины их изменения  и
   оценены.
       С  учетом исследованных в судебном заседании доказательств  суд
   обоснованно    пришел   к   выводу,   что   осужденные    совершили
   инкриминируемые   им   деяния,  и  их  действиям   дал   правильную
   юридическую оценку.
       Заявление С. о совершении им убийства в состоянии аффекта судом
   проверено,   с  приведением  мотивов  принятого  решения   признано
   несостоятельным.
       Судебная  коллегия  не находит оснований ставить  под  сомнение
   принятое судом решение.
       Нарушений  уголовно-процессуального  закона,  влекущих   отмену
   приговора, по материалам дела не установлено.
       Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку суд признал
   в  качестве  отягчающего  наказание  О.  обстоятельство  -  рецидив
   преступлений,   а   у   С.  -  совершение  ранее   им   умышленного
   преступления.
       В  соответствии  со  ст.  18 УК РФ при  признании  рецидива  не
   учитываются  судимости  за  преступления,  осуждение   за   которые
   признавалось условным.
       Учитывая,  что  О. ранее осуждался к условной  мере  наказания,
   данная судимость не может быть учтена при рецидиве преступлений.
       Кроме  того,  подлежит  исключению  указание  суда  в  качестве
   отягчающего   С.   наказания  совершение   им   ранее   умышленного
   преступления, поскольку такового не предусмотрено законом.
       Наказание  назначено с учетом характера и степени  общественной
   опасности   содеянного   каждым  и  данных   о   личности   каждого
   осужденного,  оснований к его смягчению, даже с учетом  вносимых  в
   приговор изменений, судебная коллегия не усматривает.
       Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       кассационное представление государственного обвинителя Митасова
   Н.Н. удовлетворить.
       Приговор  Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2004  года  в
   отношении С. и О. изменить:
       - исключить из приговора указание суда как отягчающее наказание
   обстоятельство  у С. совершение им ранее умышленного  преступления,
   у О. - рецидив преступлений.
       В  остальной  части приговор в отношении С. и О.  оставить  без
   изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz