Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 50-АД04-1 ОТ 24.02.2005 В СЛУЧАЕ НЕПРИМЕНЕНИЯ КОНТРОЛЬНО-КАССОВОЙ МАШИНЫ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ РАСЧЕТОВ С НАСЕЛЕНИЕМ ШТРАФ КАК МЕРА АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ МОЖЕТ БЫТЬ НАЛОЖЕН ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО ДОКАЗАНЫ НЕ ТОЛЬКО САМ ФАКТ СОВЕРШЕНИЯ УКАЗАННОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ, НО И ВИНА ПРАВОНАРУШИТЕЛЯ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                        от 24 февраля 2005 года
   
                                                      Дело N 50-ад04-1
   
       Заместитель  Председателя Верховного Суда Российской  Федерации
   Серков   П.Г.,   рассмотрев  жалобу  Ю.  на  решение   Центрального
   районного  суда  г.  Омска  от 6 июня 2003  года  и  решение  судьи
   Омского   областного  суда  от  24  июня  2003  года  по  делу   об
   административном правонарушении в отношении Ю.,
   
                              установил:
   
       постановлением руководителя Инспекции Министерства по налогам и
   сборам  РФ  N 1 по Центральному административному округу  г.  Омска
   директор  ООО  "Голд-2002" от 22 апреля 2003 года Ю.  привлечена  к
   административной  ответственности  за  совершение   правонарушения,
   предусмотренного   ст.   14.5  Кодекса  Российской   Федерации   об
   административных  правонарушениях, и ей назначено  административное
   наказание  в  виде штрафа в размере 30 минимальных размеров  оплаты
   труда в сумме 3000 рублей.
       Решением  Центрального районного суда г. Омска от 6  июня  2003
   года,  оставленным без изменения решением судьи Омского  областного
   суда  от  24 июня 2003 года, указанное выше постановление оставлено
   без изменения.
       Постановление руководителя Инспекции Министерства по налогам  и
   сборам РФ N 1 по Центральному административному округу г. Омска  от
   22   апреля   2003  года  и  вышеуказанные  судебные  постановления
   подлежат отмене по следующим основаниям.
       Как усматривается из материалов дела, в отношении директора ООО
   "Голд-2002"  в  отношении Ю. был составлен акт от  14  апреля  2003
   года  и  протокол  от  17  апреля  2003  года  об  административном
   правонарушении за продажу одного золотого крестика  на  сумму  1000
   рублей   приемщиком-кассиром  без  применения   контрольно-кассовой
   машины.
       Принимая   решение  по  делу,  суд  указал,  что   по   данному
   правонарушению  к  административной  ответственности   привлекается
   должностное  лицо  за  невыполнение правил  применения  контрольно-
   кассовой машины приемщиком-кассиром ООО "Голд-2002".
       С таким выводом согласиться нельзя.
       Согласно   ч.  1  ст.  1.5  Кодекса  Российской  Федерации   об
   административных  правонарушениях  лицо  подлежит  административной
   ответственности  только  за то административное  правонарушение,  в
   отношении которого установлена его вина.
       В  силу Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении
   контрольно-кассовой  техники  при осуществлении  наличных  денежных
   расчетов   и  (или)  расчетов  с  использованием  платежных   карт"
   организации  и индивидуальные предприниматели обязаны  осуществлять
   наличные  денежные  расчеты  за реализованные  товары,  выполненные
   работы   и   оказанные  услуги  с  применением  контрольно-кассовой
   техники, включенной в Государственный реестр.
       Неприменение контрольно-кассовых машин является основанием  для
   привлечения  налогоплательщика  к административной  ответственности
   за  осуществление денежных расчетов без применения в  установленных
   законом  случаях  контрольно-кассовых машин в соответствии  со  ст.
   14.5    Кодекса    Российской   Федерации    об    административных
   правонарушениях.
       В    случае   неприменения   контрольно-кассовой   машины   при
   осуществлении    расчетов    с   населением    штраф    как    мера
   административной ответственности, может быть наложен  при  условии,
   что   доказаны   не   только   сам   факт   совершения   указанного
   правонарушения, но и вина правонарушителя.
       Такая  позиция высказана и в определении Конституционного  Суда
   Российской  Федерации  от 14.12.2000 N 244-О  по  делу  по  жалобам
   граждан   Косика   А.И.   и  Кенчхадзе   Т.Ш.   на   нарушение   их
   конституционных прав положениями абзаца шестого статьи 6  и  абзаца
   второго  части  первой  статьи  7 Закона  Российской  Федерации  "О
   применении  контрольно-кассовых машин  при  осуществлении  денежных
   расчетов с населением".
       Факты,   свидетельствующие  о  неисполнении  или   ненадлежащем
   исполнении    Ю.   своих   обязанностей,   повлекшие   неприменение
   приемщиком-кассиром контрольно-кассовой машины при продаже  товара,
   в материалах дела не имеется.
       Из  материалов  дела  видно, что контрольно-кассовая  машина  в
   ломбарде  имелась и находилась в исправном состоянии. Была допущена
   к    использованию,   соответствовала   техническим    требованиям,
   зарегистрирована в налоговом органе.
       Доказательств того, что Ю. давала указание приемщику-кассиру  в
   неприменении кассового аппарата, в материалах дела не имеется.
       В  связи  с изложенным постановление Инспекции Министерства  по
   налогам  и  сборам РФ N 1 по Центральному административному  округу
   г.  Омска  от  22 апреля 2003 года, решение Центрального  районного
   суда  г.  Омска  от  6  июня  2003 года  и  решение  судьи  Омского
   областного  суда  от 24 июня 2003 года по делу об  административном
   правонарушении в отношении Ю. нельзя признать законными.
       Руководствуясь  п.  2 ст. 24.5, ст. 30.11,  Кодекса  Российской
   Федерации об административных правонарушениях,
   
                              постановил:
   
       постановление Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ N 1
   по  Центральному  административному округу г. Омска  от  22  апреля
   2003  года, решение Центрального районного суда г. Омска от 6  июня
   2003  года и решение судьи Омского областного суда от 24 июня  2003
   года  отменить,  производство по делу прекратить за  отсутствием  в
   действиях Ю. состава административного правонарушения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz