ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2005 года
Дело N 58-о05-1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Разумова С.А.,
судей Фроловой Л.Г.,
Саввича Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2005 года дело
по кассационным жалобам осужденного С. на приговор Хабаровского
краевого суда от 9 сентября 2004 года, которым С., 15 декабря 1966
года рождения, уроженец г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского
края, судимый: 2 июня 2003 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ с
применением ст. 64 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден
10 февраля 2003 года по отбытии наказания; осужден по ст. 105 ч. 2
п. п. "в", "и" УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Морозовой
Л.М., полагавшей приговор, как законный и обоснованный, оставить
без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная
коллегия
установила:
согласно приговору С. признан виновным в умышленном причинении
смерти Б.М., 2 ноября 1997 года рождения, заведомо, в силу
малолетнего возраста находившегося в беспомощном состоянии, из
хулиганских побуждений.
Преступление совершено 17 марта 2004 года в г. Комсомольске-на-
Амуре Хабаровского края при обстоятельствах, установленных судом и
приведенных в приговоре.
В судебном заседании С. виновным себя в совершении указанного
преступления признал полностью.
В кассационных жалобах осужденный С., не отрицая того, что
смерть потерпевшего наступила от его действий, в то же время
утверждает, что не имел намерения причинить ему смерть. Ссылается
на то, что мать погибшего мальчика избивала его руками и ногами и
должна быть наказана за это. Считает, что имеющиеся в деле
характеристики необъективно отражают данные о его - С., личности.
Не соглашается с решением суда о совершении им преступления при
опасном рецидиве. Просит разобраться в деле и смягчить назначенное
ему наказание.
В возражениях на кассационные жалобы государственные обвинители
Свиридова Г.Н. и Лихачева Е.А. просят приговор, как законный и
обоснованный, оставить без изменения, кассационные жалобы - без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
Судебная коллегия находит выводы суда о виновности С. в
совершенном им преступлении основанными на доказательствах,
полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и
объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку
суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так, вина С. в им содеянном подтверждается его собственными
показаниями об обстоятельствах совершенного им преступления,
обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой
они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления,
подтверждаются другими доказательствами.
Судом в соответствии с требованиями закона в приговоре даны
подробный анализ и оценка показаниям С., приведены мотивы
признания одних его показаний правдивыми, других - неправдивыми.
При этом суд обоснованно признал правдивыми показания С. в суде
об обстоятельствах причинения смерти потерпевшему и не
подтвердившимися показания С. на предварительном следствии о том,
что он ронял мальчика на пол, когда играл с ним, и о том, что
ребенок сам вырывался из его рук и падал на пол.
В подтверждение вины осужденного суд также обоснованно сослался
в приговоре на показания потерпевшей Б., свидетелей Бакаревой,
Селивановой, данные, зафиксированные в протоколе осмотра места
происшествия, содержащиеся в заключениях проведенных по делу
судебных экспертиз, другие доказательства.
Судом выяснялись причины наличия разногласий в показаниях
свидетеля Селивановой, чему дана правильная оценка в приговоре. В
том числе основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и
поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о
недостоверности показаний свидетеля Селивановой о том, что в день
происшедшего Б. била потерпевшего по голове.
Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые С. в свою
защиту, в том числе о неосторожном причинении смерти потерпевшему
во время игры с ним, о причинении телесных повреждений в области
головы потерпевшего Б. и обоснованно признаны не нашедшими
подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по
делу.
Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о
признании несостоятельными доводов осужденного.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и
основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании
доказательств в их совокупности позволили суду правильно
установить фактические обстоятельства совершенного С.
преступления, в том числе механизм причинения потерпевшему
телесных повреждений, прийти к правильному выводу о виновности С.
в совершении этого преступления и о квалификации его действий.
Приведено в приговоре также убедительное обоснование выводов
суда о наличии у С. умысла на причинение смерти потерпевшему, о
хулиганском мотиве действий С. по лишению жизни потерпевшего.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо
изменение приговора, Судебной коллегией по настоящему делу не
усматривается.
При назначении С. наказания судом в соответствии с требованиями
закона учтены характер и степень общественной опасности
совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела,
данные о его личности, которым судом дана правильная оценка,
смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Наказание С. назначено в соответствии с требованиями закона,
оснований к его смягчению Судебной коллегией не усматривается.
Правильными являются также выводы суда о совершении С.
преступления при опасном рецидиве.
По изложенным основаниям приговор в отношении С. оставляется
судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы - без
удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Хабаровского краевого суда от 9 сентября 2004 года в
отношении С. оставить без изменения, кассационные жалобы
осужденного - без удовлетворения.
|
