Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 59-О04-31 ОТ 27.01.2005 ОБ ИЗМЕНЕНИИ ПРИГОВОРА ОБ ОСУЖДЕНИИ ПО Ч. 5 СТ. 33, Ч. 3 СТ. 158 УК РФ И СМЯГЧЕНИИ НАКАЗАНИЯ ПО П. П. "Ж", "И" Ч. 2 СТ. 105 УК РФ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 27 января 2005 года
   
                                                      Дело N 59-о04-31
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Коннова В.С.,
       судей                                           Фроловой Л.Г.,
                                                         Саввича Ю.В.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 27 января 2005 года дело по
   кассационной   жалобе   осужденного  П.   на   приговор   Амурского
   областного  суда от 8 октября 2004 года, которым П., 17  июня  1987
   года  рождения, уроженец с. Зорино Сузунского района  Новосибирской
   области, судимый:
       -  15  мая  2003  года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам  лишения
   свободы условно с испытательным сроком 2 года;
       -  23  июля  2003 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам  лишения
   свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
       осужден к лишению свободы: по ст. 158 ч. 3 УК РФ - на 1  год  6
   месяцев, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "и" УК РФ - на 7 лет.
       На  основании  ст.  69 ч. 3 УК РФ по совокупности  преступлений
   путем  частичного  сложения  наказаний  окончательно  назначено  П.
   наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев.
       На  основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение  П.
   по приговорам суда от 15 мая и 23 июля 2003 года.
       На  основании  ст.  70 УК РФ по совокупности приговоров,  путем
   присоединения   к   назначенному  наказанию   частично   неотбытого
   наказания  по  предыдущим  приговорам,  окончательно  назначено  П.
   наказание  в  виде 9 лет лишения свободы с отбыванием  наказания  в
   воспитательной колонии.
       Д.,  6  января  1988  года  рождения,  уроженец  г.  Завитинска
   Амурской области, судимый:
       -  25 июля 2003 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ  к  2
   годам  6  месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком  6
   месяцев;
       -  19 декабря 2003 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения
   свободы условно с испытательным сроком 2 года;
       осужден  к лишению свободы: по ст. 158 ч. 3 УК РФ - на 2  года,
   по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "и" - на 7 лет.
       На  основании  ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности  преступлений,
   путем  частичного сложения наказаний Д. назначено наказание в  виде
   лишения свободы сроком на 8 лет.
       На  основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение  Д.
   по приговорам суда от 25 июля и 19 декабря 2003 года.
       На  основании  ст.  70 УК РФ по совокупности приговоров,  путем
   присоединения   к   назначенному  наказанию   частично   неотбытого
   наказания  по  предыдущим  приговорам,  окончательно  назначено  Д.
   наказание  в  виде  лишения свободы сроком на 9  лет  с  отбыванием
   наказания в воспитательной колонии.
       Дело  в  отношении Д. рассматривается на основании ст. 360  УПК
   РФ.
       По  делу  также  осужден З., приговор в отношении  которого  не
   обжалован.
       Приговором разрешен гражданский иск.
       Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Козусевой
   Н.А.,  полагавшей приговор изменить, в соответствии с  приведенными
   в   приговоре   обстоятельствами,   учитываемыми   при   назначении
   наказания, смягчить Д. и П. назначенное им наказание по ст. 105  ч.
   2  п.  п. "ж", "и" УК РФ, при этом наказание П. за пособничество  в
   совершении кражи назначить по ст. ст. 33 ч. 5, 158 ч. 3  УК  РФ,  в
   остальном  приговор оставить без изменения, кассационные  жалобы  -
   без удовлетворения, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       согласно  приговору  Д.  и З. признаны виновными  в  совершении
   кражи    чужого    имущества,   совершенной    группой    лиц    по
   предварительному сговору, с незаконным проникновением в  жилище,  а
   П.  -  в  пособничестве им в совершении этого  преступления.  Кроме
   того, Д. и П. признаны виновными в умышленном причинении смерти  П-
   ко, из хулиганских побуждений, группой лиц.
       Преступления совершены 2 мая 2004 года в г. Завитинске Амурской
   области  при  обстоятельствах, установленных судом и приведенных  в
   приговоре.
       В  судебном  заседании  П.  и Д. вину  в  совершении  указанных
   преступлений признали.
       В кассационной жалобе осужденный П., не оспаривая осуждения его
   за  пособничество в краже, а также того, что он вместе с Д. избивал
   потерпевшего  П-ко, в то же время, ссылаясь на менее активную  роль
   в  избиении  и  нанесение  только одного  удара  в  область  головы
   потерпевшего,  считает, что смерть потерпевшего не могла  наступить
   от  его  действий. Полагает, что свидетель Зима оговаривает  его  в
   том,  что  он  рассказывал  ему  об убийстве  бомжа.  Ссылается  на
   состояние   аффекта  во  время  происшедшего,  просит  о  смягчении
   назначенного ему наказания.
       Проверив  материалы  дела, обсудив доводы кассационной  жалобы,
   Судебная  коллегия находит приговор в отношении П. и Д.  подлежащим
   изменению по следующим основаниям.
       Так,   вина  осужденных  в  ими  содеянном  подтверждается   их
   собственными показаниями, обоснованно признанными судом  правдивыми
   в   той   их   части,  в  которой  они  согласуются  между   собой,
   соответствуют     фактическим     обстоятельствам     происшедшего,
   подтверждаются другими доказательствами.
       В  обоснование вины осужденных суд также правильно  сослался  в
   приговоре  на  показания свидетелей Адамова, Заболотной,  Шваловой,
   Скудной  В., Скудной Л., Зимы, данные, зафиксированные в протоколах
   осмотра  мест происшествия, содержащиеся в заключениях, проведенных
   по делу судебных экспертиз, другие доказательства.
       Судом  не  установлено оснований у перечисленных  свидетелей  к
   оговору осужденных, не усматривается таковых и судебной коллегией.
       С  учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и
   основанная  на  законе  оценка исследованных в  судебном  заседании
   доказательств   в   их   совокупности  позволили   суду   правильно
   установить   фактические  обстоятельства  совершенных   П.   и   Д.
   преступлений, прийти к правильному выводу о виновности П.  и  Д.  в
   их совершении, а также о квалификации их действий.
       В  том  числе  основаны  на  материалах  дела,  мотивированы  в
   приговоре  и  поэтому  признаются  судебной  коллегией  правильными
   выводы  суда  о  наличии  у  П. и Д. умысла  на  причинение  смерти
   потерпевшему  П-ко,  совершении каждым из  них  активных  действий,
   направленных  на  реализацию этого умысла, а  также  о  хулиганском
   мотиве действий П. и Д. по причинению смерти П-ко.
       Приведенными в приговоре доказательствами опровергаются  доводы
   П. о совершении убийства потерпевшего в состоянии аффекта.
       Решение суда о вменяемости П. и Д. основано на материалах дела,
   данных   о   личности  каждого  из  них,  поведении  до  совершения
   преступления,   после   этого,  в  конкретной  судебно-следственной
   ситуации,   принято  судом  также  с  учетом  выводов  комиссионных
   психолого-психиатрических  экспертиз,   оснований   сомневаться   в
   правильности которых не имелось.
       При   назначении   осужденным  Д.  и  П.  наказания   судом   в
   соответствии  с  законом  обоснованно  учтены  характер  и  степень
   общественной   опасности   совершенных   преступлений,   конкретные
   обстоятельства  дела, данные о личности каждого из них,  смягчающие
   обстоятельства, к которым судом отнесены: признание П. и  Д.  вины,
   раскаяние   в   содеянном,   активное   способствование   раскрытию
   преступлений,    изобличению    соучастников,    несовершеннолетний
   возраст,  а  также  то,  что  оба  они  воспитывались  в  социально
   неблагополучных семьях.
       При  этом  в приговоре содержится ссылка на учет при назначении
   П.  и  Д.  наказания  правил  ст. 88 УК РФ  о  снижении  наполовину
   низшего   предела   наказания,   которое   может   быть   назначено
   несовершеннолетнему осужденному, а также решение суда  о  том,  что
   П.  и  Д.  "суд  считает возможным назначить срок лишения  свободы,
   близкий к минимальному".
       Между  тем,  как усматривается из приговора, наказание  в  виде
   лишения  свободы  за совершенное П. и Д. убийство  назначено  судом
   без   учета  указанного  обстоятельства,  а  именно  -  близкое   к
   максимальному,  которое  может  быть назначено  несовершеннолетнему
   осужденному.
       С  учетом  изложенного, Судебная коллегия  находит  необходимым
   смягчить наказание Д. и П. по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "и" УК РФ  до
   5 лет лишения свободы каждому.
       Помимо этого из приговора усматривается, что судом действия П.,
   связанные  с  хищением чужого имущества, правильно  квалифицированы
   по  ст.  ст.  33  ч. 5, 158 ч. 3 УК РФ как пособничество  в  тайном
   хищении    чужого   имущества,   совершенном   группой    лиц    по
   предварительному  сговору, с незаконным  проникновением  в  жилище.
   Также   правильно   П.   признан  виновным   в   совершении   этого
   преступления,  а именно в совершении преступления, предусмотренного
   ст. ст. 33 ч. 5, 158 ч. 3 УК РФ.
       Из приговора также следует, что судом при назначении осужденным
   наказания  за  кражу учтена роль каждого из них в  содеянном.  Так,
   Д.,  являвшемуся исполнителем преступления, назначено  наказание  в
   виде   лишения   свободы  сроком  на  2  года,  а  П.,   оказавшему
   пособничество в совершении этого преступления, назначено  наказание
   в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы.
       В  то же время в приговоре указано о назначении наказания П. по
   ст. 158 ч. 3 УК РФ.
       Допущенная   судом  техническая  ошибка  подлежит  исправлению.
   Следует считать П. осужденным по ст. ст. 33 ч. 5, 158 ч. 3 УК РФ  к
   1 году 6 месяцам лишения свободы.
       Наказание П. и Д. по совокупности совершенных ими преступлений,
   а  также  по совокупности приговоров назначается Судебной коллегией
   на  основании ст. ст. 60, 69 ч. 3, 70 УК РФ, с учетом перечисленных
   в приговоре обстоятельств.
       Помимо  приведенных  в  настоящем определении,  иных  нарушений
   уголовно-процессуального  закона, влекущих  отмену  либо  изменение
   приговора, Судебной коллегией по данному делу не усматривается.
       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388
   УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор  Амурского областного суда от 8 октября  2004  года  в
   отношении Д. и П. изменить.
       Считать П. осужденным по ст. ст. 33 ч. 5, 158 ч. 3 УК  РФ  к  1
   году 6 месяцам лишения свободы.
       Смягчить наказание, назначенное Д. и П. по ст. 105 ч. 2  п.  п.
   "ж", "и" УК РФ, каждому до 5 лет лишения свободы.
       На  основании  ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности  преступлений,
   предусмотренных ст. ст. 33 ч. 5, 158 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж",  "и"
   УК  РФ  путем частичного сложения наказаний окончательно  назначить
   П. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев.
       На  основании  ст.  70 УК РФ по совокупности приговоров,  путем
   присоединения   к   назначенному  наказанию   частично   неотбытого
   наказания  по  предыдущим  приговорам,  окончательно  назначить  П.
   наказание  в  виде  6  лет 6 месяцев лишения свободы  с  отбыванием
   наказания в воспитательной колонии.
       На  основании  ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности  преступлений,
   предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3, 105 ч. 2 п. п.  "ж",  "и"  УК  РФ
   путем  частичного сложения наказаний назначить Д. наказание в  виде
   лишения свободы сроком на 6 лет.
       На  основании  ст.  70 УК РФ по совокупности приговоров,  путем
   присоединения   к   назначенному  наказанию   частично   неотбытого
   наказания  по  предыдущим  приговорам,  окончательно  назначить  Д.
   наказание  в  виде  лишения свободы сроком на 6  лет  6  месяцев  с
   отбыванием наказания в воспитательной колонии.
       В  остальном этот же приговор в отношении Д. и П. оставить  без
   изменения,    кассационную   жалобу   осужденного    П.    -    без
   удовлетворения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz