Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N ГКПИ05-62 ОТ 21.01.2005 В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ ПУНКТОВ 1.4, 1.7, 1.8 И 12.4 ИНСТРУКЦИИ ПО СУДЕБНОМУ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ В РАЙОННОМ СУДЕ, УТВЕРЖДЕННОЙ ПРИКАЗОМ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ РФ ОТ 29.04.2003 N 36, ОТКАЗАНО, ПОСКОЛЬКУ ПОЛОЖЕНИЯ ПУНКТОВ 1.4, 1.7 И 1.8 КАСАЮТСЯ ПОЛНОМОЧИЙ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ РАЙОННОГО СУДА И НЕПОСРЕДСТВЕННО КАКИХ-ЛИБО

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 21 января 2005 г. N ГКПИ05-62
   
       Судья  Верховного  Суда  РФ  Ю.Д.  Редченко,  ознакомившись   с
   заявлением  Ф.  о признании недействующими п. п. 1.4,  1.7,  1.8  и
   12.4  Инструкции  по судебному делопроизводству  в  районном  суде,
   утвержденной    приказом    Генерального    директора     Судебного
   департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N  36,  и
   о внесении изменений в эту Инструкцию,
   
                              установил:
   
       Ф. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанными требованиями.
       В  соответствии  с  ч.  8  ст. 251 ГПК РФ  судья  отказывает  в
   принятии  заявления,  если  имеется  вступившее  в  законную   силу
   решение    суда,   которым   проверена   законность   оспариваемого
   нормативного акта.
       Как  следует  из содержания заявления, заявитель оспаривает  п.
   12.4   названной  Инструкции,  по  требованию  о  чем  уже  имеется
   вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ от  2  ноября
   2004  года  N  ГКПИ2004-1313, которым заявление  Н.  оставлено  без
   удовлетворения.
       Учитывая,  что  законность оспариваемого  заявителем  положения
   проверена  вступившим  в законную силу решением  суда,  в  принятии
   заявления Ф. в указанной части следует отказать на основании  ч.  8
   ст. 251 ГПК РФ.
       Кроме  того,  Ф.  оспаривает п. п. 1.4, 1.7 и  1.8  Инструкции,
   которые   касаются   полномочий  председателя  районного   суда   и
   непосредственно  каких-либо  прав, свобод  или  законных  интересов
   заявителя не затрагивают, в связи с чем в принятии его заявления  в
   этой  части необходимо отказать на основании п. 1 ч. 1 ст. 134  ГПК
   РФ.
       Заявление  Ф. в части внесения изменений в названную Инструкцию
   не  подлежит  рассмотрению  и  разрешению  в  порядке  гражданского
   судопроизводства  и в его принятии в данной части следует  отказать
   применительно  к  п.  1  ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,  поскольку  вопрос  о
   принятии  нормативных  правовых актов,  внесении  в  них  изменений
   относится  к исключительной компетенции соответствующих  органов  и
   суды не вправе возлагать на них такую обязанность.
       На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК
   РФ, ч. 8 ст. 251 ГПК РФ,
   
                              определил:
   
       Ф.  в  принятии заявления к рассмотрению Верховного Суда РФ  по
   первой инстанции отказать.
       Возвратить  Ф.  уплаченную  им госпошлину  в  размере  15  руб.
   согласно квитанции от 16.08.2004 N 0894.
       Настоящее  определение  может быть  обжаловано  в  Кассационную
   коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz