Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 20.01.2005 N ГКПИ05-67 В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ ОСПАРИВАНИИ П. 2 СТ. 447, П. П. 4, 5 СТ. 448 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РФ ОТКАЗАНО, ПОСКОЛЬКУ ОНО НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ И РАЗРЕШЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА, ТАК КАК СУДЫ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ НЕ ВПРАВЕ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ НОРМОКОНТРОЛЬ В ОТНОШЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 20 января 2005 г. N ГКПИ05-67
                                   
       Судья  Верховного  Суда  РФ  Ю.Д.  Редченко,  ознакомившись   с
   заявлением  Б.  об оспаривании п. 2 ст. 447, п. п.  4,  5  ст.  448
   Уголовно-процессуального кодекса РФ,
   
                              установил:
   
       Б. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.
       Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное
   заявление   не  подлежит  рассмотрению  и  разрешению   в   порядке
   гражданского  судопроизводства и в его  принятии  следует  отказать
   применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
       В  силу ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд РФ рассматривает в качестве
   суда   первой   инстанции,  в  частности,   гражданские   дела   об
   оспаривании   ненормативных  правовых  актов   палат   Федерального
   Собрания.
       Как  следует  из  содержания  заявления,  заявитель  оспаривает
   положения   федерального  закона  (нормативного   акта,   принятого
   Государственной   Думой  Федерального  Собрания   РФ),   разрешение
   требований   о   чем  не  относится  к  компетенции   судов   общей
   юрисдикции, в том числе Верховного Суда РФ.
       В  соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть
   в  Российской  Федерации  осуществляется на  основе  разделения  на
   законодательную,     исполнительную     и     судебную.      Органы
   законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
       Исходя из данного конституционного принципа разделения властей,
   суды  общей  юрисдикции  не  вправе  осуществлять  нормоконтроль  в
   отношении федеральных законов.
       Проверка  же  федеральных  законов на предмет  их  соответствия
   Конституции   РФ  в  силу  ст.  125  Конституции  РФ  относится   к
   исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.
       Учитывая, что заявленное требование не подлежит рассмотрению  и
   разрешению  в порядке гражданского судопроизводства, оно  не  может
   быть   принято  к  рассмотрению  Верховного  Суда  РФ   по   первой
   инстанции.
       На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК
   РФ,
   
                              определил:
   
       Б.  в  принятии заявления к рассмотрению Верховного Суда РФ  по
   первой   инстанции  отказать  ввиду  того,  что  оно  не   подлежит
   рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
       Настоящее  определение  может быть  обжаловано  в  Кассационную
   коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
   
                                                                 Судья
                                                       Верховного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                          Ю.Д.РЕДЧЕНКО
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz