Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 20.01.2005 N ГКПИ2005-68 В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕКОНСТИТУЦИОННЫМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 22.08.2004 N 122-ФЗ И ВОЗЛОЖЕНИИ НА ПРЕЗИДЕНТА РФ ОБЯЗАННОСТИ ВНЕСТИ ИЗМЕНЕНИЯ И ДОПОЛНЕНИЯ В ДАННЫЙ ЗАКОН И В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2005 Г." ОТКАЗАНО, ТАК КАК ЗАЯВЛЕННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ НЕ ПОДЛЕЖАТ РАССМОТРЕНИЮ И РАЗРЕШЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                  от 20 января 2005 г. N ГКПИ2005-68
                                   
       Судья  Верховного  Суда  Российской Федерации  Зелепукин  А.Н.,
   рассмотрев  заявление П. о признании неконституционным Федерального
   закона  от  22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении  изменений  в
   законодательные  акты Российской Федерации и признании  утратившими
   силу  некоторых законодательных актов Российской Федерации в  связи
   с  принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений
   в    Федеральный    закон    "Об   общих   принципах    организации
   законодательных   (представительных)   и   исполнительных   органов
   государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об  общих
   принципах   организации   местного  самоуправления   в   Российской
   Федерации", о возложении на Президента Российской Федерации  внести
   изменения  и дополнения в Федеральный закон "О федеральном  бюджете
   на  2005 г." и в Федеральный закон от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ
   о взыскании судебных расходов,
   
                              установил:
   
       П.   обратилась   в  Верховный  Суд  Российской   Федерации   с
   вышеуказанными требованиями.
       Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное
   заявление  в  части оспаривания Федерального закона не  может  быть
   принято  к  производству  Верховного Суда Российской  Федерации  по
   первой инстанции по следующим основаниям.
       В  соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья  отказывает  в
   принятии  заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению
   в порядке гражданского судопроизводства.
       В  силу  ч. 3 ст. 251 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в суде  в
   порядке,    предусмотренном   настоящей   главой,   заявления    об
   оспаривании  нормативных правовых актов, проверка конституционности
   которых  отнесена  к  исключительной  компетенции  Конституционного
   Суда Российской Федерации.
       Согласно  ст.  27  ГПК  РФ Верховный Суд  Российской  Федерации
   рассматривает  в  качестве  суда  первой  инстанции,  в  частности,
   гражданские дела об оспаривании ненормативных правовых актов  палат
   Федерального Собрания.
       Как    следует    из   содержания   заявления,   заявительницей
   оспаривается   нормативный   правовой  акт   (Федеральный   закон),
   полномочиями  по  осуществлению нормоконтроля в отношении  которого
   суды общей юрисдикции не наделены.
       В   соответствии  с  ч.  2  ст.  125  Конституции  РФ  дела   о
   соответствии  федеральных законов Конституции Российской  Федерации
   разрешаются  Конституционным Судом Российской Федерации  в  порядке
   конституционного судопроизводства.
       Требование  заявительницы о возложении на Президента Российской
   Федерации  внести  изменения и дополнения в  Федеральный  закон  "О
   федеральном  бюджете  на  2005 г." и  в  Федеральный  закон  от  22
   августа  2004  года  N  122-ФЗ  не входит  в  компетенцию  судебных
   органов.
       Согласно  ст.  91  Конституции Российской  Федерации  Президент
   Российской  Федерации обладает неприкосновенностью,  а  поэтому  на
   него  не  может  быть  возложена каким-либо судом  ответственность,
   включая   гражданско-правовую,  из  чего  следует,  что  заявленное
   требование не может быть рассмотрено судом.
       Верховный  Суд  России в силу ст. 27 ГПК РФ вправе  рассмотреть
   гражданские  дела по первой инстанции об оспаривании нормативных  и
   ненормативных  правовых  актов Президента Российской  Федерации,  в
   число которых данное заявление не входит.
       Кроме  того,  в  силу действующего законодательства  Российской
   Федерации  вопрос о внесении изменений в нормативные правовые  акты
   относится  к  исключительной  компетенции  соответствующих  органов
   государственной  власти, и суды не вправе возлагать  на  них  такую
   обязанность.
       Учитывая,  что  заявленные  требования  в  указанной  части  не
   подлежат   рассмотрению   и  разрешению  в   порядке   гражданского
   судопроизводства,  они  не  могут  быть  приняты   к   рассмотрению
   Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
       Что  касается  требования П. о взыскании судебных расходов,  то
   заявление  в указанной части подлежит возвращению в соответствии  с
   п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью данному суду.
       В  силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам,
   за  исключением  дел, предусмотренных статьями  23,  25,  26  и  27
   данного  Кодекса, рассматриваются районным судом  в  качестве  суда
   первой инстанции.
       На  основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134  и
   п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
   
                              определил:
   
       отказать  в принятии заявления П. о признании неконституционным
   Федерального  закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ  "О  внесении
   изменений  в законодательные акты Российской Федерации и  признании
   утратившими   силу   некоторых  законодательных  актов   Российской
   Федерации  в  связи  с  принятием Федеральных законов  "О  внесении
   изменений  и  дополнений в Федеральный закон  "Об  общих  принципах
   организации  законодательных  (представительных)  и  исполнительных
   органов  государственной власти субъектов Российской  Федерации"  и
   "Об   общих   принципах  организации  местного   самоуправления   в
   Российской   Федерации",  о  возложении  на  Президента  Российской
   Федерации  внести  изменения и дополнения в  Федеральный  закон  "О
   федеральном  бюджете  на  2005 г." и  в  Федеральный  закон  от  22
   августа 2004 года N 122-ФЗ.
       В остальной части заявление П. возвратить со всеми прилагаемыми
   к нему документами.
       Определение  может  быть  обжаловано  в  Кассационную  коллегию
   Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
   
                                                                 Судья
                                                       Верховного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                         А.Н.ЗЕЛЕПУКИН
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz