Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 20.01.2005 N ГКПИ2005-73 ЖАЛОБА НА ДЕЙСТВИЯ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РФ ВОЗВРАЩЕНА ЗАЯВИТЕЛЮ В СВЯЗИ С НЕПОДСУДНОСТЬЮ ВЕРХОВНОМУ СУДУ РФ В КАЧЕСТВЕ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                  от 20 января 2005 г. N ГКПИ2005-73
                                   
       Судья  Верховного  Суда  Российской Федерации  Зелепукин  А.Н.,
   рассмотрев   жалобу   М.   на   действия  Генеральной   прокуратуры
   Российской Федерации,
   
                              установил:
   
       М.   обратился   в   Верховный  Суд  Российской   Федерации   с
   вышеуказанным требованием.
       Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данная
   жалоба  не  может  быть  принята  к  производству  Верховного  Суда
   Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
       В  соответствии  с  п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ  судья  возвращает
   заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
       Как   следует  из  содержания  жалобы,  М.  обжалует   действия
   Генеральной   прокуратуры   Российской   Федерации,   связанные   с
   направлением   его   жалобы  в  Министерство   обороны   Российской
   Федерации.
       Перечень   гражданских  дел,  подсудных  по  первой   инстанции
   Верховному  Суду РФ, приведен в ст. 27 Гражданского процессуального
   кодекса РФ.
       Требования  истца  под действие указанной нормы  не  подпадают.
   Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон,  относящий
   их к подсудности Верховного Суда РФ.
       В  силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам,
   за  исключением  дел, предусмотренных статьями  23,  25,  26  и  27
   данного  Кодекса, рассматриваются районным судом  в  качестве  суда
   первой инстанции.
       Таким   образом,  данная  жалоба  не  может  быть   принята   к
   производству  Верховного  Суда  Российской  Федерации   по   первой
   инстанции и подлежит возвращению.
       На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК
   РФ,
   
                              определил:
   
       жалобу   М.  на  действия  Генеральной  прокуратуры  Российской
   Федерации   возвратить   в   связи  с   неподсудностью   заявленных
   требований   Верховному  Суду  Российской   Федерации   по   первой
   инстанции.
       Возвратить   государственную  пошлину  в  размере  15   рублей,
   оплаченную по квитанции 8 декабря 2004 г.
       Определение  может  быть  обжаловано  в  течение  10   дней   в
   Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
   
                                                                 Судья
                                                       Верховного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                         А.Н.ЗЕЛЕПУКИН
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz