ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2006 года
Дело N 38-о06-5
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Похил А.И.,
судей Колоколова Н.А.,
Старкова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 2 августа 2006 года
кассационное представление прокурора Тульской области на приговор
Тульского областного суда от 1 сентября 2005 года, которым
Ф., 1983 года рождения, несудим,
осужден:
по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 11 годам лишения
свободы, по ст. 226 ч. 4 п. "б" УК РФ к 9 годам лишения свободы и
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - к 17
годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
М., 1980 года рождения, несудим,
осужден:
по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ (в редакции закона
1996 года) к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима.
Судом разрешены по существу гражданские иски.
Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора Козусевой
Н.А., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей
приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение,
Судебная коллегия
установила:
в кассационном представлении поставлен вопрос об отмене
приговора за нарушением судом требований уголовно-процессуального
закона, неправильной квалификацией действий осужденных и мягкостью
назначенного Ф. и М. наказания.
В обоснование доводов указано о том, что в нарушение требований
ст. 307 УПК РФ в установочной части приговора суд не признал Ф.
виновным по ст. 226 ч. 4 п. "б" УК РФ, но судил за это
преступление и назначил наказание.
В подтверждение доводов о назначении осужденным чрезмерно
мягкого наказания указано, что суд в должной мере не учел
повышенную опасность содеянного Ф. и М., дерзость их действий и
длительность периода совершения преступлений в разных регионах
Российской Федерации.
В представлении указано о необоснованном исключении судом
квалифицирующего признака разбоя - совершенного организованной
группой.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор
подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное
рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
Государственным обвинителем был заявлен отказ от обвинения Ф. и
М. по ст. 209 ч. 2 УК РФ и об исключении из эпизодов разбойных
нападений, вмененных им в вину, квалифицирующего признака -
"совершение преступления организованной группой", в связи с чем 1
сентября 2005 года судом было вынесено постановление о прекращении
уголовного дела, уголовного преследования в отношении Ф. и М.
Ввиду отмены указанного постановления и направления дела на
новое судебное рассмотрение, подлежит отмене и данный приговор,
которым с учетом мнения государственного обвинителя, по эпизодам
разбойного нападения Ф. и М. на Ш-х и др.; Ч., К. и др.; С.; П. и
Ш.; Б. П.; Т.; Б. и К.; С. - был исключен квалифицирующий признак
- совершение преступления организованной группой.
Если при новом судебном рассмотрении Ф. и М. будут признаны
виновными в большем объеме обвинения, то следует обсудить вопрос о
мере наказания с учетом степени общественной опасности содеянного
ими.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Тульского областного суда от 1 сентября 2005 года в
отношении Ф. и М. отменить и дело направить на новое судебное
рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в
ином составе судей.
Меру пресечения Ф. и М. оставить без изменения.
Председательствующий
А.И.ПОХИЛ
Судьи
Н.А.КОЛОКОЛОВ
А.В.СТАРКОВ
|