Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 02.08.2006 N 38-О06-5 ПРИГОВОР ПО ДЕЛУ О РАЗБОЕ ОТМЕНЕН, ДЕЛО НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ СУДЕБНОЕ РАССМОТРЕНИЕ СО СТАДИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В ТОТ ЖЕ СУД В ИНОМ СОСТАВЕ, ПОСКОЛЬКУ СУДОМ НЕОБОСНОВАННО ИСКЛЮЧЕН КВАЛИФИЦИРУЮЩИЙ ПРИЗНАК СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ОРГАНИЗОВАННОЙ ГРУППОЙ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 2 августа 2006 года
   
                                                       Дело N 38-о06-5
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                              Похил А.И.,
       судей                                         Колоколова Н.А.,
                                                        Старкова А.В.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании  от  2  августа  2006  года
   кассационное представление прокурора Тульской области  на  приговор
   Тульского областного суда от 1 сентября 2005 года, которым
       Ф., 1983 года рождения, несудим,
       осужден:
       по  ст.  162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 11 годам  лишения
   свободы,  по ст. 226 ч. 4 п. "б" УК РФ к 9 годам лишения свободы  и
   на  основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - к 17
   годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
       М., 1980 года рождения, несудим,
       осужден:
       по  ст.  162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ (в редакции  закона
   1996  года)  к  10  годам лишения свободы в исправительной  колонии
   строгого режима.
       Судом разрешены по существу гражданские иски.
       Заслушав  доклад  судьи Похил А.И., мнение прокурора  Козусевой
   Н.А.,  поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей
   приговор  отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение,
   Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       в   кассационном  представлении  поставлен  вопрос  об   отмене
   приговора  за  нарушением судом требований уголовно-процессуального
   закона,  неправильной квалификацией действий осужденных и мягкостью
   назначенного Ф. и М. наказания.
       В обоснование доводов указано о том, что в нарушение требований
   ст.  307  УПК РФ в установочной части приговора суд не  признал  Ф.
   виновным  по  ст.  226  ч.  4  п.  "б"  УК  РФ,  но  судил  за  это
   преступление и назначил наказание.
       В  подтверждение  доводов  о  назначении  осужденным  чрезмерно
   мягкого  наказания  указано,  что  суд  в  должной  мере  не   учел
   повышенную  опасность содеянного Ф. и М., дерзость  их  действий  и
   длительность  периода  совершения преступлений  в  разных  регионах
   Российской Федерации.
       В  представлении  указано  о  необоснованном  исключении  судом
   квалифицирующего  признака  разбоя  -  совершенного  организованной
   группой.
       Проверив  материалы  дела, Судебная коллегия  находит  приговор
   подлежащим   отмене,   а  дело  направлению   на   новое   судебное
   рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
       Государственным обвинителем был заявлен отказ от обвинения Ф. и
   М.  по  ст.  209  ч. 2 УК РФ и об исключении из эпизодов  разбойных
   нападений,  вмененных  им  в  вину,  квалифицирующего  признака   -
   "совершение преступления организованной группой", в связи с  чем  1
   сентября  2005 года судом было вынесено постановление о прекращении
   уголовного дела, уголовного преследования в отношении Ф. и М.
       Ввиду  отмены  указанного постановления и направления  дела  на
   новое  судебное  рассмотрение, подлежит отмене и  данный  приговор,
   которым  с  учетом мнения государственного обвинителя, по  эпизодам
   разбойного нападения Ф. и М. на Ш-х и др.; Ч., К. и др.; С.;  П.  и
   Ш.;  Б.  П.; Т.; Б. и К.; С. - был исключен квалифицирующий признак
   - совершение преступления организованной группой.
       Если  при  новом  судебном рассмотрении Ф. и М. будут  признаны
   виновными в большем объеме обвинения, то следует обсудить вопрос  о
   мере  наказания с учетом степени общественной опасности  содеянного
   ими.
       Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор  Тульского областного суда от 1 сентября 2005  года  в
   отношении  Ф.  и  М.  отменить и дело направить на  новое  судебное
   рассмотрение  со стадии судебного разбирательства в тот  же  суд  в
   ином составе судей.
       Меру пресечения Ф. и М. оставить без изменения.
   
                                                  Председательствующий
                                                             А.И.ПОХИЛ
                                                                      
                                                                 Судьи
                                                         Н.А.КОЛОКОЛОВ
                                                           А.В.СТАРКОВ
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz