ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 27 июля 2006 года
   
                                                       Дело N 84-о06-4
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                         Магомедова М.М.,
       судей                                           Старкова А.В.,
                                                        Сергеева А.А.
   
       рассмотрела   в  судебном  заседании  от  27   июля   2006   г.
   кассационную   жалобу  осужденной  В.  на  приговор   Новгородского
   областного суда от 6 февраля 2006 года, которым
       В.,  родившаяся 15 июля 1970 года в д. Григорово  Новгородского
   района Новгородской области, судимая 31 октября 2005 года по  ч.  1
   ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,
       осуждена  по  п.  "ж"  ч. 2 ст. 105 УК РФ к  12  годам  лишения
   свободы,  по  ч.  2  ст. 162 УК РФ к 5 годам  лишения  свободы,  на
   основании  ч.  3  ст.  69 УК РФ к 14 годам лишения  свободы,  а  на
   основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы.
       По  этому же делу осужден К., приговор в отношении которого  не
   обжалован.
       Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения осужденной  В.,
   поддержавшей   доводы   кассационной   жалобы,   мнение   прокурора
   Морозовой   Л.М.,  просившей  оставить  приговор   без   изменения,
   Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       в  кассационной жалобе В. утверждает, что убийство И. совершено
   по  просьбе  его матери - потерпевшей И.Л. Разбойного нападения  на
   потерпевшую она не совершала.
       На предварительном следствии следователь неправильно записал ее
   показания. Просит разобраться в деле.
       Судебная    коллегия    считает,   что   кассационная    жалоба
   удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
       Совершение   В.   преступлений,  за   которые   она   осуждена,
   подтверждается     рассмотренными     в     судебном      заседании
   доказательствами,  подробно изложенными  в  приговоре.  Дав  оценку
   совокупности   этих   доказательств,   суд   обоснованно    признал
   доказанной вину В. и правильно квалифицировал ее действия.
       Доводы  кассационной жалобы о мотиве убийства И.  опровергаются
   показаниями  В. на предварительном следствии, согласно которым  она
   душила потерпевшего, разозлившись на него за то, что он выгонял  ее
   и  К.  из  дома. В судебном заседании она подтвердила  правильность
   своих  показаний на предварительном следствии в части обстоятельств
   убийства И. Приведенный в кассационной жалобе мотив убийства В.  не
   называла ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании.
       Совершение В. разбоя подтверждается ее собственными показаниями
   на  предварительном  следствии,  согласно  которым  она  затягивала
   матерчатый  пояс  на шее потерпевшей, требуя деньги,  и  прекратила
   свои  действия  после того, как потерпевшая отдала ей  390  рублей.
   Эти  показания подтверждаются данными на предварительном  следствии
   показаниями   потерпевшей   И.Л.  и   К.,   являвшегося   очевидцем
   преступных   действий  В.,  показаниями  свидетелей   Федоровой   и
   Машанова,  которым  И.Л.  сообщила о  преступлении  непосредственно
   после его совершения.
       Несостоятельны  и утверждения осужденной о неправильной  записи
   ее   показаний  следователем.  По  окончании  допросов  В.   читала
   протоколы  и  удостоверяла  их  правильность  своей  подписью.   От
   защищавшего  ее  адвоката также не поступало заявлений,  касающихся
   содержания  протоколов. Поэтому оснований считать, что в протоколах
   допросов В. искажены ее показания, не имеется.
       Наказание  осужденной назначено в соответствии  с  требованиями
   закона.  По  своему  виду и размеру оно не является  несправедливым
   вследствие чрезмерной суровости и смягчению не подлежит.
       На  основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388
   УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор Новгородского областного суда от 6 февраля 2006 года в
   отношении  В. оставить без изменения, а кассационную жалобу  -  без
   удовлетворения.
   
                                                  Председательствующий
                                                         М.М.МАГОМЕДОВ
                                                                      
                                                                 Судьи
                                                           А.В.СТАРКОВ
                                                           А.А.СЕРГЕЕВ