ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2006 года
Дело N 84-о06-4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Магомедова М.М.,
судей Старкова А.В.,
Сергеева А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2006 г.
кассационную жалобу осужденной В. на приговор Новгородского
областного суда от 6 февраля 2006 года, которым
В., родившаяся 15 июля 1970 года в д. Григорово Новгородского
района Новгородской области, судимая 31 октября 2005 года по ч. 1
ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,
осуждена по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения
свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на
основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы, а на
основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы.
По этому же делу осужден К., приговор в отношении которого не
обжалован.
Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения осужденной В.,
поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора
Морозовой Л.М., просившей оставить приговор без изменения,
Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе В. утверждает, что убийство И. совершено
по просьбе его матери - потерпевшей И.Л. Разбойного нападения на
потерпевшую она не совершала.
На предварительном следствии следователь неправильно записал ее
показания. Просит разобраться в деле.
Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Совершение В. преступлений, за которые она осуждена,
подтверждается рассмотренными в судебном заседании
доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Дав оценку
совокупности этих доказательств, суд обоснованно признал
доказанной вину В. и правильно квалифицировал ее действия.
Доводы кассационной жалобы о мотиве убийства И. опровергаются
показаниями В. на предварительном следствии, согласно которым она
душила потерпевшего, разозлившись на него за то, что он выгонял ее
и К. из дома. В судебном заседании она подтвердила правильность
своих показаний на предварительном следствии в части обстоятельств
убийства И. Приведенный в кассационной жалобе мотив убийства В. не
называла ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании.
Совершение В. разбоя подтверждается ее собственными показаниями
на предварительном следствии, согласно которым она затягивала
матерчатый пояс на шее потерпевшей, требуя деньги, и прекратила
свои действия после того, как потерпевшая отдала ей 390 рублей.
Эти показания подтверждаются данными на предварительном следствии
показаниями потерпевшей И.Л. и К., являвшегося очевидцем
преступных действий В., показаниями свидетелей Федоровой и
Машанова, которым И.Л. сообщила о преступлении непосредственно
после его совершения.
Несостоятельны и утверждения осужденной о неправильной записи
ее показаний следователем. По окончании допросов В. читала
протоколы и удостоверяла их правильность своей подписью. От
защищавшего ее адвоката также не поступало заявлений, касающихся
содержания протоколов. Поэтому оснований считать, что в протоколах
допросов В. искажены ее показания, не имеется.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями
закона. По своему виду и размеру оно не является несправедливым
вследствие чрезмерной суровости и смягчению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388
УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Новгородского областного суда от 6 февраля 2006 года в
отношении В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
М.М.МАГОМЕДОВ
Судьи
А.В.СТАРКОВ
А.А.СЕРГЕЕВ
|