Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 26.07.2006 N 10-Д06-3 СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ ПО ДЕЛУ О КРАЖЕ И ПОКУШЕНИИ НА КРАЖУ ОСТАВЛЕНЫ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, ТАК КАК СУДОМ ПРАВОМЕРНО ПРИВЕДЕН В ПОЛНОЕ СООТВЕТСТВИЕ С НОВЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ ПРИГОВОР ПО ДЕЛУ, ПРЕЗИДИУМ ОБЛАСТНОГО СУДА ОБОСНОВАННО НАЗНАЧИЛ ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ НАКАЗАНИЕ ПО СОВОКУПНОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В ПРЕДЕЛАХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ УГОЛОВНЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ, И МЕСТО ОТБЫТИЯ НАКАЗАНИЯ...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                         НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 26 июля 2006 года
   
                                                       Дело N 10-Д06-3
                                                                      
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                             Лутова В.Н.,
       судей                                         Колоколова Н.А.,
                                                           Похил А.И.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2006 года надзорную
   жалобу   осужденного  Г.  о  пересмотре  постановления   Ленинского
   районного  суда  г.  Кирова  от 9 февраля  2004  года,  определения
   судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда  от
   26   февраля   2004  года  и  постановления  президиума  Кировского
   областного суда от 21 апреля 2004 года,
   
                              установила:
   
       приговором  Ленинского районного суда г. Кирова  от  21  ноября
   2003 года
       Г., 1981 года рождения, ранее судимый:
       1.  26.04.1999 Октябрьским районным судом г. Кирова по ст.  ст.
   158  ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" с применением ст. ст. 74  ч.  5,
   70  УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 29.11.2001 условно-
   досрочно на 2 месяца 4 дня;
       2.  06.05.2003  Прилузским районным  судом  Республики  Коми  с
   изменениями,  внесенными  определением Верховного  Суда  Республики
   Коми  от  15.08.2003, по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ к 4  годам
   лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы  и
   на  основании  ст.  69  ч.  3 УК РФ к 5  годам  6  месяцам  лишения
   свободы;
       3.  14.10.2003 Октябрьским районным судом г. Кирова по ст.  158
   ч.  3 УК РФ к 3 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 5 УК
   РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы,
       осужден по ст. 175 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения
   свободы со штрафом в размере 3000 рублей. На основании ст. 69 ч.  5
   УК  РФ  окончательно назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы  со
   штрафом   3000  рублей  с  отбыванием  наказания  в  исправительной
   колонии общего режима.
       Определением  судебной коллегии по уголовным  делам  Кировского
   областного суда от 30 декабря 2003 года приговор изменен:  действия
   Г.   переквалифицированы  на  ст.  175  ч.  1  УК  РФ  (в  редакции
   Федерального закона от 08.12.2003), по которой назначено  наказание
   в  виде  1  года лишения свободы. На основании ст. 69 ч.  5  УК  РФ
   окончательно  назначено  5  лет  10  месяцев  лишения  свободы.   В
   остальной части приговор оставлен без изменения.
       Постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 9 февраля
   2004   года  приговор  Прилузского  районного  суда  от  06.05.2003
   изменен: действия Г. со ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3  УК  РФ
   переквалифицированы на ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.  п.  "а",  "б",
   158  ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ, также изменен приговор Октябрьского
   районного  суда от 14.10.2003: действия Г. со ст. 158 ч.  3  УК  РФ
   переквалифицированы на ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в"  УК  РФ.  В
   остальной части судебные решения оставлены без изменения.
       Постановлением  президиума Кировского  областного  суда  от  21
   апреля   2004   года   постановление  и  кассационное   определение
   изменены: назначенное Г. наказание по приговору от 6 мая 2003  года
   по  ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ смягчено с 4  до
   3  лет  9  месяцев лишения свободы; исключено из данного  приговора
   указание о назначении ему наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК  РФ;
   окончательное наказание Г. назначено на основании ч. 2  ст.  69  УК
   РФ   (в  редакции  ФЗ  от  08.12.2003)  путем  частичного  сложения
   наказаний  в  виде  5  лет 6 месяцев лишения свободы.  В  остальной
   части судебные решения оставлены без изменения.
       В  надзорной  жалобе Г. выражает несогласие с постановлением  о
   пересмотре   приговора  (с  учетом  внесенных  в  него  изменений),
   указывает,  что при снижении ему наказания по приговору  от  6  мая
   2003  года  по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК  РФ  суд
   необоснованно не снизил ему окончательное наказание по правилам  ч.
   2  ст.  69  УК РФ, кроме того, считает, что отбывание наказания  по
   данному приговору должно быть назначено в колонии-поселении.
       Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора Бесполихина
   И.А.  об обоснованности надзорной жалобы, Судебная коллегия находит
   обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.
       Ленинским  районным  судом г. Кирова,  а  затем  и  президиумом
   Кировского  областного  суда  приговор Прилузского  районного  суда
   Республики  Коми  в отношении Г. приведен в полное  соответствие  с
   новым законодательством.
       С  учетом  предшествующих и вновь внесенных в судебные  решения
   изменений  президиум  областного суда  окончательное  наказание  по
   совокупности  преступлений, указанных в приговоре  от  6  мая  2003
   года,  назначил  по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ  (в  ред.  ФЗ  от  8
   декабря 2003 года) в пределах, предусмотренных этим законом.
       Заявление Г. о том, что при назначении окончательного наказания
   президиум  обязан  был  снизить  ранее  назначенное  наказание,  на
   требованиях закона не основано.
       Место отбытия наказания, назначенного Г. по приговору от 6  мая
   2003 года, определено правильно.
       Оснований  для  удовлетворения надзорной жалобы осужденного  не
   имеется.
       Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       надзорную жалобу осужденного Г. оставить без удовлетворения,  а
   постановление  Ленинского районного суда г.  Кирова  от  9  февраля
   2004   года,  определение  судебной  коллегии  по  уголовным  делам
   Кировского  областного суда от 26 февраля 2004 года и постановление
   президиума  Кировского областного суда от 21  апреля  2004  года  в
   отношении Г. - без изменения.
   
                                                  Председательствующий
                                                             В.Н.ЛУТОВ
                                                                      
                                                                 Судьи
                                                         Н.А.КОЛОКОЛОВ
                                                             А.И.ПОХИЛ
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz