ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2006 года
Дело N 88-о06-30
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Коваля В.С.,
судей Яковлева В.К.,
Бондаренко О.М.
рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2006 года кассационные
жалобы подсудимых К., К.И., Б. на определение судебной коллегии
Томского областного суда от 6 марта 2006 года, которым срок
содержания под стражей
К., 8 сентября 1964 года рождения, уроженца г. Северска Томской
области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.
1 ст. 209 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, п. п. "а", "б", "в" ч. 3 ст.
162 УК РФ, п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. п. "ж", "з",
"н" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
К.И., 2 февраля 1965 года рождения, уроженца г. Юрга
Кемеровской области, обвиняемого в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 1 ст. 209 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, п. п. "а",
"б", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК
РФ, п. п. "ж", "з", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
Б., 20 января 1976 года рождения, уроженца г. Северска Томской
области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.
2 ст. 209 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, п. п. "а", "б", "в" ч. 3 ст.
162 УК РФ, п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. п. "ж", "з",
"н" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
продлен на 3 месяца, т.е. до 11 июня 2006 года.
Этим же определением продлен срок содержания под стражей К.М.,
который определение не обжаловал.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Яковлева В.К., Судебная коллегия
установила:
К., К.И. и Б. обвиняются в совершении действий, связанных с
незаконным оборотом оружия, а также в бандитизме, в совершении
разбойных нападений и умышленных убийств, по уголовному делу
проводится судебное разбирательство.
В связи с тем что установленный в соответствии с нормами ч. 3
ст. 255 УПК РФ срок содержания К., К.И. и Б. под стражей истек,
суд продлил срок их содержания под стражей на 3 месяца.
В кассационных жалобах и дополнениях к ним:
подсудимый К. просит отменить определение суда, при этом
ссылается на то, что по делу все свидетели допрошены, все
доказательства исследованы и судебное следствие окончено, никаких
сведений, которые свидетельствовали бы о том, что он может
скрыться от суда либо оказать давление на свидетелей, в деле не
имеется. Указывает, что он имеет постоянное место жительства,
место работы и необходимость содержания его под стражей отпала.
Кроме того, утверждает, что суд продлил ему срок содержания под
стражей на 5 дней больше, чем три месяца;
подсудимый К.И. просит отменить определение суда, ссылаясь на
то, что срок содержания под стражей продлен ему необоснованно.
Указывает, что, находясь ранее под подпиской о невыезде, он не
допускал нарушений, никаких доказательств, что он может скрыться
от суда, не имеется. Все свидетели по делу допрошены, все
доказательства судом исследованы, он имеет постоянное место
жительства, его родители являются пенсионерами, и считает, что
оснований для дальнейшего содержания его под стражей не имеется.
Считает, что срок содержания под стражей продлен ему более чем на
3 месяца;
подсудимый Б. в кассационной жалобе указывает, что судом
полностью исследованы все собранные по делу доказательства и
оснований для дальнейшего содержания его под стражей не имеется,
поскольку никаких сведений считать, что он скроется от суда, не
имеется. Утверждает, что имеет постоянное место жительства, семью,
престарелых родителей, и просит отменить определение суда как
необоснованное.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель
Караваева Е.Н. и представитель потерпевшей К.Д. - адвокат Гусева
А.М. указывают о несостоятельности доводов жалоб и просят оставить
определение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и
возражений, Судебная коллегия не находит оснований для отмены
определения.
В соответствии с нормами ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд по истечении 6
месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить
срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока
содержания допускается только по уголовным делам о тяжких и особо
тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
К., К.И. и Б. обвиняются в совершении ряда тяжких и особо
тяжких преступлений, судебное следствие по делу завершено, и судом
предоставлено сторонам время для подготовки к судебным прениям. Но
закончить рассмотрение дела до окончания срока содержания
подсудимых под стражей - до 11 марта 2006 года - не представляется
возможным, в связи с чем судом обоснованно продлен им срок
содержания под стражей еще на три месяца.
Решение о продлении срока содержания под стражей принято в
соответствии с нормами ч. 3 ст. 255 УПК РФ, является обоснованным.
Доводы жалоб о том, что судом срок содержания под стражей
продлен больше чем на три месяца, несостоятельны.
Из дела видно, что срок содержания подсудимых под стражей
истекал 11 марта 2006 года и судом продлен им срок содержания под
стражей еще на три месяца, то есть до 11 июня 2006 года,
обоснованно.
При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания
подсудимых под стражей нарушений процессуальных норм, влекущих
отмену определения суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388
УПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судебной коллегии Томского областного суда от 6
марта 2006 года в отношении К., К.И. и Б. оставить без изменения,
а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.ВЕЛЬТМАНДЕР
|
