ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2006 года
Дело N 87-о06-14
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Лутова В.Н.,
судей Похил А.И.,
Колоколова Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2006 г.
кассационное представление государственного обвинителя Кудряшовой
А.В. и кассационную жалобу осужденного К. на приговор Костромского
областного суда от 5 апреля 2006 года, которым
К., 13 мая 1985 года рождения, уроженец г. Костромы, несудимый,
осужден по ст. 111 ч. 3 п. "б" УК РФ на 9 лет лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима,
по ст. 282 ч. 1 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях
состава преступления;
С., 4 декабря 1985 года рождения, уроженец г. Галич Костромской
области, несудимый,
осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ на 1 год 4 месяца
лишения свободы в колонии-поселении, по ст. 282 ч. 1 УК РФ
оправдан за отсутствием состава преступления в его действиях;
Г., 1 июля 1985 года рождения, уроженец г. Костромы, несудимый,
осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ на 1 год 6 месяцев
лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.
По ст. 282 ч. 1 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях
состава преступления.
По делу разрешены гражданские иски.
Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора Соломонова
В.А. об обоснованности доводов кассационного представления и о
необоснованности жалобы осужденного, Судебная коллегия
установила:
С. и Г. осуждены за кражу чужого имущества, совершенную по
предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением
в помещение, а К. - за умышленное причинение тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни, по мотиву национальной расовой
ненависти и вражды в отношении двух и более лиц; по обвинению в
совершении преступления, предусмотренного ст. 282 ч. 1 УК РФ, С.,
Г. и К. оправданы.
В кассационном представлении государственный обвинитель
Кудряшова О.В. просит приговор в отношении всех осужденных и
оправданных отменить с направлением дела на новое судебное
рассмотрение в связи с незаконным оправданием С., Г. и К. по ст.
282 ч. 1 УК РФ за отсутствием в их действиях состава данного
преступления, с неправильной переквалификацией действий С. и Г. с
ч. 3 на ч. 2 ст. 158 УК РФ и мягкостью назначенного осужденным
наказания.
В кассационной жалобе осужденный К. просит приговор о нем
изменить, назначенное ему наказание, которое он находит чрезмерно
суровым, смягчить, применив положения ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационное представление осужденный Г.,
адвокат Брусенин А.А. и потерпевшие Х., Н. просят оставить
приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных
представления и жалобы, Судебная коллегия находит приговор в
отношении Г., К. и С. законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины осужденных в совершении
указанных выше преступлений и об отсутствии в их действиях состава
преступления, предусмотренного ст. 282 ч. 1 УК РФ, основаны на
проверенных в судебном заседании доказательствах, которым судом
дана надлежащая оценка, и соответствуют установленным по делу
фактическим обстоятельствам.
Доводы государственного обвинителя о том, что суд, не
согласившись с его мнением о переквалификации действий Г. и С. со
ст. 210 ч. 2 УК РФ на ст. 282 ч. 1 УК РФ, не усмотрел в действиях
подсудимых состава данного преступления, являются
несостоятельными.
Суд обоснованно пришел к выводам о том, что такая
переквалификация невозможна в силу того, что обвинение по данной
статье подсудимым предъявлено не было, что конкретные действия,
предусмотренные этой статьей, в обвинение подсудимым не вменялись
и что существенное изменение обстоятельств вменяемого подсудимым
обвинения нарушало их право на защиту.
В опровержение этих выводов суда в кассационном представлении
никакого обоснования не приведено.
Что касается доводов кассационного представления о том, что суд
необоснованно признал хищение чужого имущества совершенным не из
жилища, а из помещения, то и они фактическим обстоятельствам,
изложенным в приговоре, не соответствуют.
По делу установлено, что обвинение С. и Г. было предъявлено по
ст. 210 УК РФ в участии в преступном сообществе. При этом действия
каждого из них конкретизированы не были и совершение их в вину ни
С., ни Г. не вменялось.
При указанных обстоятельствах вывод суда о незаконности
предложенного гособвинителем решения по предъявленному подсудимым
обвинению является правильным.
Доводы гособвинителя о том, что суд необоснованно заменил место
хищения чужого имущества с жилища на помещение, также противоречат
установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Судом установлено, что место, откуда было совершено хищение,
жилищем не являлось и использовалось потерпевшими, фактически
проживающими в другом месте, как складское помещение, в котором
они и хранили впоследствии похищенное имущество.
Утверждение в кассационном представлении о похищении С. и Г.
тента основано на предположении.
Подсудимые отрицали кражу тента.
Потерпевшие конкретно в этой краже подсудимых не изобличали.
Доказательств того, что эту кражу совершили именно подсудимые, в
материалах дела не содержится и в кассационном представлении не
приводится.
Оправдание судом подсудимых по ст. 282 ч. 1 УК РФ, по мнению
Судебной коллегии, является законным и обоснованным.
Правильность оценки обстоятельств и квалификации действий С. и
Г. по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ сомнений не вызывает.
Наказание каждому из осужденных назначено в соответствии с
требованиями закона, соразмерно содеянному и является
справедливым.
Доводы осужденного К. о чрезмерной суровости назначенного ему
наказания и о возможности применения в отношении его положений ст.
64 УК РФ являются несостоятельными по основаниям, изложенным в
приговоре.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Костромского областного суда от 5 апреля 2006 года в
отношении К., С. и Г. оставить без изменения, а кассационное
представление государственного обвинителя Кудряшовой А.В. и
кассационную жалобу осужденного К. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.ЛУТОВ
Судьи
А.И.ПОХИЛ
Н.А.КОЛОКОЛОВ
|
