ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2006 г. N 1744/06
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Арифулина А.А., Бабкина А.И., Валявиной
Е.Ю., Вышняк Н.Г., Козловой А.С., Козловой О.А., Никифорова С.Б.,
Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Суховой Г.И. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью
"ЭсСиЭй Хайджин Продактс Раша" о пересмотре в порядке надзора
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
23.08.2005 по делу N А40-9620/05-98-110 Арбитражного суда города
Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 17.11.2005 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители общества с
ограниченной ответственностью "ЭсСиЭй Хайджин Продактс Раша" -
Орехова Н.Н., Хадыева О.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Никифорова С.Б., а также
объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ЭсСиЭй Хайджин
Продактс Раша" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд
города Москвы с заявлением о признании недействительным решения от
20.12.2004 N 1389 Инспекции Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 4 по Центральному административному округу
города Москвы (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой
службы N 4 по городу Москве; далее - инспекция) в части отказа в
возмещении 33756 рублей налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2005
требование удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
23.08.2005 решение отменено, в удовлетворении заявленного
требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 17.11.2005 постановление апелляционного суда оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов
апелляционной и кассационной инстанций общество просит их
отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и
применении статей 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации
(далее - Кодекс), и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В отзыве на заявление инспекция просит оспариваемые судебные
акты оставить без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве
на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей
общества, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
Как установлено судами, 20.09.2004 общество представило в
инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость
по налоговой ставке 0 процентов за август 2004 года и документы,
предусмотренные статьей 165 Кодекса.
В декларации обществом заявлено к вычету 33756 рублей налога на
добавленную стоимость, уплаченного поставщикам при приобретении
товаров (работ, услуг), впоследствии реализованных на экспорт.
По результатам камеральной проверки декларации инспекцией
принято решение от 20.12.2004 N 1389, которым применение обществом
налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров
(работ, услуг) в августе 2004 года признано обоснованным. В
возмещении 33756 рублей налога на добавленную стоимость обществу
отказано, поскольку им не представлены в инспекцию документы,
подтверждающие применение налоговых вычетов, несмотря на
требование о представлении документов от 25.09.2004 N 18-14/34280.
Не согласившись с решением инспекции в части отказа в
возмещении 33756 рублей налога на добавленную стоимость, общество
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о
признании его частично недействительным.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции
сослался на представление обществом в инспекцию на момент
вынесения ею решения пакета документов, предусмотренных статьей
165 Кодекса.
Судом первой инстанции установлено, что запрашиваемые
инспекцией документы по операциям с поставщиками, формирующие
налоговые вычеты, обществом не представлены, поскольку требование
об их представлении от 25.09.2004 N 18-14/34280 получено обществом
по факсу только 23.12.2004.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в
удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции
исходил из того, что налоговый орган вправе отказать в возмещении
налога на сумму вычетов, не подтвержденных налогоплательщиком
документами, предусмотренными пунктом 1 статьи 172 Кодекса. При
этом, как указал суд апелляционной инстанции, несвоевременное
получение требования о представлении документов от 25.09.2004 не
освобождает налогоплательщика от обязанности самостоятельно и
добросовестно реализовывать свои права. По мнению суда
апелляционной инстанции, не представив документы, определенные
пунктом 1 статьи 172 Кодекса, общество не реализовало в
установленном порядке право на применение налогового вычета, в
связи с чем не имеет права на возмещение налога.
Выводы суда апелляционной инстанции поддержаны судом
кассационной инстанции.
Между тем эти выводы являются ошибочными.
Статьей 165 Кодекса установлен перечень документов,
представление которых налогоплательщиком в инспекцию является
необходимым условием подтверждения обоснованности применения им
налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и
налоговых вычетов по экспортным операциям.
При рассмотрении данного дела суды всех инстанций пришли к
однозначному выводу о том, что общество представило в инспекцию
полный комплект надлежаще оформленных документов, определенных
статьей 165 Кодекса, в отношении вывезенных на экспорт товаров.
Этот факт инспекцией не оспаривается.
Общий порядок применения налоговых вычетов установлен статьей
172 Кодекса. В соответствии с пунктом 1 данной статьи налоговые
вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса,
производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами
при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и
документов, подтверждающих уплату сумм налога.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей,
только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные
им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически
уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию
Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров
(работ, услуг) с учетом особенностей, определенных настоящей
статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Однако в отношении операций по реализации товаров на экспорт в
пункте 3 статьи 172 Кодекса содержится особое правило, согласно
которому налоговые вычеты производятся только при представлении в
налоговые органы соответствующих документов, определенных статьей
165 Кодекса, на основании отдельной налоговой декларации,
указанной в пункте 7 статьи 164 Кодекса.
Содержащиеся в пункте 3 статьи 172 Кодекса положения
корреспондируют с установленным статьей 165 Кодекса порядком
подтверждения налоговому органу обоснованности применения
налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, который требует
представления одновременно с соответствующей декларацией
исключительно документов по экспортным операциям.
Таким образом, глава 21 Кодекса не содержит положений,
предусматривающих обязанность налогоплательщика одновременно с
налоговой декларацией по налоговой ставке 0 процентов представлять
в налоговый орган обосновывающие налоговые вычеты первичные
документы по взаимоотношениям с российскими поставщиками товаров
(работ, услуг). Данный подход соответствует судебно-арбитражной
практике и подтвержден постановлением Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2004 N 3521/04.
Вместе с тем обязанность по представлению в налоговый орган
документов, подтверждающих право на налоговый вычет, возникает у
налогоплательщика при направлении ему налоговым органом требования
об их представлении в соответствии с положениями статьи 88
Кодекса. В настоящем деле установленные судом первой инстанции
обстоятельства, связанные с несвоевременным направлением обществу
требования, инспекцией не оспариваются.
Таким образом, постановления судов апелляционной и кассационной
инстанций подлежат отмене на основании пункта 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как
нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными
судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от
23.08.2005 по делу N А40-9620/05-98-110 Арбитражного суда города
Москвы и постановление Федерального арбитражного суда Московского
округа от 17.11.2005 по тому же делу отменить.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2005 по
указанному делу оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
|
