ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2006 года
Дело N 83-Г06-9
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Харланова А.В.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2006 г. гражданское
дело по кассационной жалобе Беззубенко В.И. на решение Брянского
областного суда от 20 января 2004 г., которым Беззубенко В.И.
отказано в удовлетворении заявления об установлении факта
непринятия мер по исполнению (неисполнению) Брянской областной
Думой, администрацией Брянской области, Мглинским районным Советом
народных депутатов, администрацией Мглинского района Брянской
области решения Брянского областного суда от 14 марта 2003 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Харланова А.В., объяснения Беззубенко В.И., Судебная коллегия
установила:
глава Беловодского сельского муниципального образования,
расположенного на территории Мглинского района Брянской области,
Беззубенко В.И. обратился в суд с заявлением об установлении факта
неисполнения Брянской областной Думой, администрацией Брянской
области, Мглинским районным Советом народных депутатов и
администрацией Мглинского района Брянской области решения
Брянского областного суда от 14 марта 2003 года, ссылаясь на то,
что данным решением суда признано противоречащим федеральному
законодательству и не действующим со дня его принятия
постановление Брянской областной Думы N 3-295 от 27 сентября 2001
года "Об упразднении Беловодского сельского муниципального
образования, расположенного на территории Мглинского района
Брянской области". Однако в нарушение требований закона об
обязательности исполнения решений суда для всех без исключения
органов государственной власти и должностных лиц Брянская
областная Дума, администрация Брянской области, Мглинский районный
Совет народных депутатов и администрация Мглинского района
Брянской области не приняли меры для исполнения решения о
восстановлении прав упраздненного муниципального образования. В
связи с неисполнением судебного решения от 14 марта 2003 года
нарушены права муниципального образования и граждан, проживающих
на его территории. Кроме того, просил взыскать с Брянской
областной Думы в его пользу компенсацию морального вреда в размере
100000 руб., ссылаясь на то, что в связи с неисполнением
указанного решения суда были нарушены его права, гарантируемые ст.
ст. 32, 130, 131 Конституции Российской Федерации.
Представитель Брянской областной Думы Кононыхин С.С.,
представитель администрации Брянской области Пашинский А.А.,
представители администрации Мглинского района Брянской области
Деревянко А.Ф. и Шадьков В.И. заявленные требования об
установлении факта неисполнения решения Брянского областного суда
от 14 марта 2003 года не признали и пояснили, что во исполнение
данного решения суда был принят Закон Брянской области от 8
октября 2003 года N 54-3 "О признании утратившими силу некоторых
правовых актов (положений правовых актов) Брянской областной
Думы", который был официально опубликован в областной газете
"Брянская неделя" (N 44 от 16 октября 2003 года). Считают, что
также не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя
о взыскании компенсации морального вреда.
Решением Брянского областного суда от 20 января 2004 г. в
удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Беззубенко В.И. поставлен вопрос об
отмене решения суда по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы,
обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований
для отмены решения суда не находит.
Как видно из материалов дела и установлено судом, решением
Брянского областного суда от 14 марта 2003 года признано
противоречащим федеральному законодательству и не действующим со
дня его принятия постановление Брянской областной Думы N 3-295 от
27 сентября 2001 года "Об упразднении Беловодского сельского
муниципального образования, расположенного на территории
Мглинского района Брянской области". Определением Судебной
коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
от 20 мая 2003 года данное решение суда оставлено без изменения.
По утверждению заявителя, администрацией Брянской области,
Брянской областной Думой, Мглинским районным Советом народных
депутатов и Мглинской районной администрацией Брянской области не
приняты меры по исполнению указанного судебного решения, чем
нарушаются права муниципального образования и жителей, проживающих
на территории этого муниципального образования.
В п. 4 ст. 9 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-
ФЗ "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации" определен механизм досрочного
прекращения полномочий законодательного органа государственной
власти субъекта Российской Федерации в случае принятия им
нормативного правового акта, противоречащего федеральному
законодательству, если такое противоречие установлено
соответствующим судом.
Согласно п. 3.1 постановления Конституционного Суда Российской
Федерации от 4 апреля 2002 года N 8-П "По делу о проверке
конституционности отдельных положений Федерального закона "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации" в связи с запросами Государственного Собрания (Ил
Тумэн) Республики Саха (Якутия) и Совета Республики
Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея рассматриваемая
мера федерального воздействия применяется, если судебным решением
признан неправомерный характер акта субъекта Российской Федерации,
а затем другим судебным решением установлен факт его неисполнения.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от
11 апреля 2000 года N 6-П "По делу о проверке конституционности
отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта
3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской
Федерации" в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации определено, что решение
суда общей юрисдикции, которым закон субъекта Российской Федерации
признан противоречащим федеральному закону, по своей природе не
является подтверждением недействительности закона, его отмены
самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента
издания, а означает лишь признание его недействующим и,
следовательно, с момента вступления решения суда в силу не
подлежащим применению; как любое судебное решение, оно обязательно
к исполнению всеми субъектами, которых оно касается. Лишение же
акта юридической силы возможно только по решению самого
законодательного органа, издавшего акт, или в предусмотренном
Конституцией Российской Федерации порядке конституционного
судопроизводства.
Судом установлено, что Брянской областной Думой во исполнение
решения Брянского областного суда от 14 марта 2003 года был принят
Закон Брянской области N 54-3 от 8 октября 2003 года "О признании
утратившими силу некоторых правовых актов (положений правовых
актов) Брянской областной Думы". Согласно ст. 1 данного Закона
признано утратившим силу со дня его принятия постановление
Брянской областной Думы от 27 сентября 2001 года N 3-295 "Об
упразднении Беловодского сельского муниципального образования,
расположенного на территории Мглинского района Брянской области".
Указанный Закон Брянской области был официально опубликован в
областной газете "Брянская неделя" N 44 от 16 октября 2003 года и
вступил в силу со дня его официального опубликования.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что решение
суда от 14 марта 2003 года полностью исполнено. Довод заявителя о
том, что вышеуказанный закон Брянской области N 54-3 от 8 октября
2003 года не был опубликован в газете "Мглинские вести", в которой
ранее публиковалось постановление Брянской областной Думы N 3-295
от 27 сентября 2001 года "Об упразднении Беловодского сельского
муниципального образования, расположенного на территории
Мглинского района Брянской области", как правильно указал суд, не
может свидетельствовать о неисполнении судебного решения.
В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона N 184-ФЗ от 6
октября 1999 года "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации" Конституция (устав) и закон
субъекта РФ вступают в силу после их официального опубликования. В
силу ст. 33 Закона Брянской области N 28-3 от 3 ноября 1997 года
"О законах и иных нормативных правовых актов Брянской области" (с
последующими изменениями) законы области вступают в силу на всей
территории области после их официального опубликования, если иной
порядок их вступления в силу не установлен федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 29 указанного Закона Брянской области
официальным опубликованием законов области и иных нормативных
правовых актах области признается их первое опубликование в
областных газетах "Брянский рабочий", "Брянская неделя".
Официальным опубликованием нормативных правовых актов областной
Думы, связанных с организацией ее работы, признается также их
первое опубликование в "Информационном бюллетене" Брянской
областной Думы. Подписанный главой администрации закон области
подлежит официальному опубликованию в областной газете в
пятнадцатидневный срок со дня подписания.
Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что в
соответствии с приведенной выше нормой Закона, газета "Мглинские
вести" не является областной газетой, в которой подлежат
официальному опубликованию законы области и иные нормативные
правовые акты. Учитывая, что Закон Брянской области N 54-3 от 8
октября 2003 года "О признании утратившими силу некоторых правовых
актов (положений правовых актов) Брянской областной Думы" был
официально опубликован в областной газете "Брянская неделя" в
соответствии с требованиями вышеуказанного Закона Брянской области
N 28-3 от 3 ноября 1997 года, суд пришел к обоснованному выводу,
что Брянской областной Думой решение областного суда от 14 марта
2003 года исполнено надлежащим образом.
Суд правильно признал необоснованными доводы заявителя о
неисполнении судебного решения, т.к. оно не исполнено Мглинским
районным Советом народных депутатов и администрацией Мглинского
района Брянской области. При этом суд обоснованно исходил из того,
что решением Брянского областного суда от 14 марта 2003 года
признано противоречащим федеральному законодательству и не
действующим со дня его принятия постановление Брянской областной
Думы N 3-295 от 27 сентября 2001 года "Об упразднении Беловодского
сельского муниципального образования, расположенного на территории
Мглинского района Брянской области", поэтому лишение этого акта
юридической силы возможно только по решению данного
законодательного органа.
Суд правильно не согласился и с доводами заявителя о том, что
решение суда не исполнено, поскольку его лично не уведомили об
исполнении решения суда в соответствии с ч. 3 ст. 258 ГПК РФ, т.к.
данной нормой Закона регулируются вопросы принятия и реализации
решения суда по делам об оспаривании решений, действий
(бездействия) органов государственной власти, органов местного
самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных
служащих. Вопросы, связанные с принятием решения суда по делу об
оспаривании нормативного правового акта, и последствия признания
его не действующим полностью или в части регулируются ст. 253 ГПК
РФ, которой не предусмотрено личное уведомление заявителя об
исполнении такого решения суда.
Требования заявителя о взыскании в его пользу компенсации
морального вреда, причиненного ему в связи с неисполнением решения
суда от 14 марта 2003 года, суд также правильно признал
необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку
действующим законодательством не предусмотрено взыскание
компенсации морального вреда при принятии нормативного акта,
противоречащего федеральному законодательству. Кроме того, суд
обоснованно указал, что заявителем не представлено суду
доказательств, подтверждающих его доводы о нарушении прав,
гарантируемых ст. ст. 32, 130, 131 Конституции Российской
Федерации, в связи с неисполнением решения суда от 14 марта 2003
года. Реализация заявителем гарантированного Конституцией РФ права
на участие в управлении делами государства как непосредственно,
так и через своих представителей, права избирать и быть избранным
в органы государственной власти и органы местного самоуправления,
доступа к государственной службе, права участвовать в отправлении
правосудия Брянской областной Думой не ограничен.
Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления
мотивирован, соответствует требованиям закона, и оснований считать
его неправильным у Судебной коллегии не имеется.
Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда
материалам дела опровергаются представленными заинтересованными
лицами доказательствами.
Нарушений судом норм материального и процессуального права,
которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению
дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной
жалобе, судом не допущено.
Права граждан муниципального образования, проживающих на его
территории, не нарушены, они реализовали свое право избирать и
быть избранными в органы местного самоуправления.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Брянского областного суда от 20 января 2004 г. оставить
без изменения, а кассационную жалобу Беззубенко В.И. - без
удовлетворения.
|
