ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2006 года
Дело N 33-о06-34
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Магомедова М.М.,
судей Истоминой Г.Н.,
Сергеева А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2006 года
кассационные жалобы осужденных К. и Б. на приговор Ленинградского
областного суда от 14 февраля 2006 года, которым
К., родившийся 10 октября 1976 года в г. Ленинграде, судимый,
осужден по п. п. "а", "в", "г", "д" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 8
годам лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 132 УК РФ - к 10 годам
лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 131 УК РФ - к 9 годам лишения
свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 16 годам лишения
свободы в исправительной колонии особого режима;
Б., родившийся 13 февраля 1976 года в г. Ленинграде, судимый,
осужден по п. п. "а", "в", "г", "д" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 8
годам лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 132 УК РФ - к 10 годам
лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 131 УК РФ - к 9 годам лишения
свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 17 годам лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения осужденных К. и
Б., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление адвоката
Яковлева Ф.Е. в защиту Б. об отмене приговора, мнение прокурора
Погореловой В.Ю., просившей оставить приговор без изменения,
коллегия
установила:
в кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный К.
утверждает, что не похищал потерпевшую С., а увел ее путем обмана.
Оспаривает предварительный сговор с Б. на похищение, отрицает
наличие ножа и угрозу потерпевшей убийством. Считает себя
страдающим олигофренией в стадии дебильности. Поясняет, что на
предварительном следствии оговорил себя в результате оказанного на
него давления. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым.
Просит учесть положительные данные о себе, раскаяние в содеянном,
обещание исправиться и смягчить наказание.
В кассационной жалобе и дополнении к ней, поданных Б.,
утверждается, что место и время предварительного сговора с К. на
похищение потерпевшей не установлены, а изнасилование не доказано.
Просит отменить приговор и направить дело на новое судебное
разбирательство.
Судебная коллегия считает, что кассационные жалобы осужденных
удовлетворению не подлежат.
Совершение К. и Б. преступлений, за которые они осуждены,
подтверждается рассмотренными в судебном заседании
доказательствами, в том числе уличающими их показаниями
потерпевшей С. на предварительном следствии, которые она
подтвердила в суде, показаниями осужденных, данными на
предварительном следствии об обстоятельствах совершения
преступлений, показаниями свидетелей и заключениями экспертов. Все
доказательства подробно изложены в приговоре. Дав им оценку, суд
обоснованно признал доказанной вину осужденных и правильно
квалифицировал их действия.
Предварительный сговор осужденных на похищение потерпевшей,
время и место этого сговора подтверждаются показаниями К. на
допросе в качестве подозреваемого 17 июля 2005 года. Согласно этим
показаниям ближе к вечеру 14 июля 2005 года в поселке Ленинское он
предложил Б. увести одну из встретившихся им девочек, чтобы
изнасиловать, с чем Б. согласился.
Использование осужденными обмана в целях перемещения
потерпевшей является способом ее похищения.
Применение К. ножа в процессе похищения потерпевшей судом не
установлено. Из приговора следует, что К. продемонстрировал ей
предмет, похожий на нож.
Высказывание К. угрозы убийством потерпевшей подтверждается его
собственными показаниями на предварительном следствии, а также
показаниями С.
Изнасилование потерпевшей Б. подтверждается показаниями
потерпевшей и показаниями самого Б. на допросе в качестве
подозреваемого 18 июля 2005 года.
Утверждение К. о слабоумии опровергается заключением комиссии
экспертов.
Доводы К. о самооговоре в результате незаконных методов
расследования также не могут быть приняты. Его допрос 17 июля 2005
года проводился с участием защищавшего его адвоката, однако
никаких заявлений о вынужденном характере показаний он не сделал.
От адвоката тоже не поступило никаких замечаний.
Наказание осужденным назначено с учетом требований закона. По
своему виду и размеру наказание не является несправедливым
вследствие чрезмерной суровости и смягчению не подлежит.
Отсутствуют и предусмотренные законом основания для направления
дела на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Ленинградского областного суда от 14 февраля 2006 года
в отношении К. и Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы
К. и Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.М.МАГОМЕДОВ
Судьи
Г.Н.ИСТОМИНА
А.А.СЕРГЕЕВ
|
