ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2006 года
Дело N 11-Ад06-6
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации
Серков П.П., рассмотрев жалобу Д. на постановление заместителя
председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 01.04.2004 по
делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.
12.14 КоАП РФ, в отношении Д.,
установил:
14.11.2002 на ул. Горьковское шоссе в г. Казани произошло ДТП с
участием автомобиля КамАЗ под управлением Д. и автомобиля
"Мерседес" под управлением Ш.
Постановлением начальника ОГАИ Кировского РУВД г. Казани от
23.11.2002 Д. был привлечен к административной ответственности в
виде штрафа в размере 100 руб. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за
невыполнение требования уступить дорогу транспортному средству,
пользующемуся преимущественным правом движения.
Решением судьи Кировского районного суда г. Казани от
04.12.2002 постановление от 23.11.2002 оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от
27.02.2003 решение судьи от 23.11.2002 отменено, дело возвращено
на новое рассмотрение в районный суд.
При новом рассмотрении решением судьи Кировского районного суда
г. Казани от 17.04.2003 постановление от 23.11.2002 отменено,
производство по делу в отношении Д. прекращено ввиду
недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено
постановление, и отсутствия состава административного
правонарушения.
Постановлением судьи Верховного суда Республики Татарстан от
22.05.2003 решение судьи от 17.04.2003 оставлено без изменения.
Постановлением заместителя председателя Верховного Суда
Республики Татарстан от 01.04.2004 решение судьи Кировского
районного суда г. Казани от 17.04.2003 изменено: исключено из его
резолютивной части указание на прекращение производства по делу в
связи с отсутствием в действиях Д. состава административного
правонарушения.
В жалобе Д. просит отменить постановление заместителя
председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 01.04.2004,
указывая на отсутствие в его действиях состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу
жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Изменяя решение судьи от 17.04.2003, заместитель председателя
Верховного Суда Республики Татарстан обоснованно исходил из
недопустимости прекращения производства по делу в отношении Д. по
двум взаимоисключающим основаниям.
При этом заместитель председателя Верховного Суда Республики
Татарстан исключил из решения судьи от 17.04.2003 указание на
отсутствие в действиях Д. состава административного
правонарушения, поскольку посчитал, что, прекращая производство по
делу из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых было
вынесено постановление, судья не должен был указывать на
отсутствие состава административного правонарушения.
С таким выводом согласиться нельзя по следующим
обстоятельствам.
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан
рассматривал дело по жалобе Ш. - второго участника ДТП,
проходящего по делу в качестве потерпевшего, который просил
отменить состоявшееся судебное постановление, ссылаясь на вину Д.
в совершении ДТП. При этом мнение Д. по данной жалобе не
выяснялось, хотя она непосредственно затрагивает его интересы.
Кроме того, при пересмотре решения районного суда заместитель
председателя Верховного Суда Республики Татарстан не учел того,
что исходя из положений ст. 4.5, 24.5, 30.7 и 30.11 КоАП
Российской Федерации при изменении вступившего в законную силу
решения за пределами срока давности привлечения к административной
ответственности ухудшение положения лица, в отношении которого
было вынесено постановление, не допускается.
Прекращение производства по делу по мотиву отсутствия состава
административного правонарушения для Д. является более
предпочтительным, чем со ссылкой на недоказанность обстоятельств,
на основании которых было вынесено постановление. Поэтому при
исключении из судебного решения одного из взаимоисключающих
обстоятельств выбор должен быть сделан в пользу прекращения
производства по делу в связи с отсутствием состава
административного правонарушения в действиях Д.
При таких обстоятельствах постановление заместителя
председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 01.04.2004
подлежит отмене, а решение судьи Кировского районного суда г.
Казани от 17.04.2003 - изменению путем исключения из него указания
на прекращение производства по делу ввиду недоказанности
обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя председателя Верховного Суда
Республики Татарстан от 01.04.2004 по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в
отношении Д. отменить.
Решение судьи Кировского районного суда г. Казани от 17.04.2003
изменить, исключив из него указание на прекращение производства по
делу в отношении Д. ввиду недоказанности обстоятельств, на
основании которых было вынесено постановление.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Российской Федерации
П.П.СЕРКОВ
|
