Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 07.07.2006 N 46-О06-55 ПРИГОВОР ПО ДЕЛУ ОБ УБИЙСТВЕ ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, ПОСКОЛЬКУ ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА ПРЕСТУПНЫМ ДЕЙСТВИЯМ ОСУЖДЕННОГО ДАНА ПРАВИЛЬНО, МЕРА НАКАЗАНИЯ НАЗНАЧЕНА С УЧЕТОМ ХАРАКТЕРА И СТЕПЕНИ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ СОВЕРШЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА, ДАННЫХ О ЛИЧНОСТИ И ОСНОВАНИЙ ДЛЯ...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 7 июля 2006 года
   
                                                      Дело N 46-о06-55
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Свиридова Ю.А.,
       судей                                         Талдыкиной Т.Т.,
                                                      Бондаренко О.М.
   
       рассмотрела  в судебном заседании 7 июля 2006 года кассационную
   жалобу осужденного А. на приговор Самарского областного суда от  14
   апреля 2006 года, по которому
       А.,  1  ноября  1979  года  рождения, уроженец  г.  Нефтегорска
   Куйбышевской  области, ранее судимый 13 октября 1998  года  по  ст.
   103  УК  РСФСР, ст. 111 ч. 4, ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", ст.  325
   ч.  2,  ст.  161  ч.  2  п. "в" УК РФ к 11 годам  лишения  свободы,
   освобожден 3 июня 2005 года условно-досрочно на 3 года 6 месяцев  и
   27 дней,
       осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 18 лет лишения свободы.
       На  основании  ст.  70 УК РФ к назначенному наказанию  частично
   присоединено наказание, не отбытое по приговору от 13 октября  1998
   года,   и   окончательно  назначено  20  лет  лишения   свободы   в
   исправительной колонии особого режима.
       Постановлено о взыскании в счет компенсации морального вреда.
       Заслушав  доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения  осужденного
   А.,  мнение  прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего  оставить  приговор
   без изменения, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       А. осужден за убийство Ф. и В. Преступления совершены 7 декабря
   2005  года в с. Вертяевка Кинельского района Самарской области  при
   обстоятельствах, изложенных в приговоре.
       В  кассационной  жалобе осужденный просит отменить  приговор  и
   направить  дело  на  новое  судебное  разбирательство  или  снизить
   наказание,    считает,    что   заключения    экспертиз    являются
   недопустимыми   доказательствами,  т.к.  проведены   с   нарушением
   процессуального закона, адвокат Павлов Б.А. был допущен  к  участию
   в  деле  только  14  апреля  2006 года, все  следственные  действия
   проводились  без  него,  поэтому приговор основан  на  недопустимых
   доказательствах.
       В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель
   Бочкарева В.А. просит оставить приговор без изменения.
       Проверив  материалы  дела, обсудив доводы кассационной  жалобы,
   Судебная  коллегия  полагает,  что  вина  осужденного  в  содеянном
   материалами дела доказана.
       В  суде  осужденный,  признав  свою  вину,  от  дачи  показаний
   отказался,  а на предварительном следствии пояснил, что в  процессе
   распития  спиртного между В. и его знакомым К. возник конфликт,  В.
   нанесла  К.  удары металлическим уголком, он успокоил их,  а  затем
   ссора  возникла  между Ф. и К., и ему пришлось их разнимать.  После
   этого  он решил убить В. и Ф. Когда В. вышла во двор, он, А., нанес
   Ф.  несколько  ударов ножом в область груди и живота, пришедшей  В.
   также  нанес несколько ударов ножом в область груди и живота,  убив
   обоих.
       Свидетель   Калентьева  подтвердила,  что  во  время   распития
   спиртного  между В. и К. возникла ссора, затем ссора, перешедшая  в
   драку,  произошла  между А. и Ф., в процессе которой  А.  нанес  Ф.
   удары ножом, затем нанес удары ножом пришедшей В.
       Вина  осужденного А. подтверждена также показаниями потерпевшей
   И.,   свидетелей   Куликова,   Волкова,   данными   осмотра   места
   происшествия,   заключениями   судебно-медицинской   экспертизы   о
   причине   смерти   Ф.   и  В.,  заключениями  судебно-биологической
   экспертизы    и    судебно-медицинской   экспертизы    вещественных
   доказательств, другими материалами дела.
       Экспертизы по делу назначены и проведены с соблюдением уголовно-
   процессуальных  норм  и  обоснованно  признаны  судом   допустимыми
   доказательствами, доводы жалобы осужденного в этой  части  являются
   несостоятельными.
       Несостоятельны  и  доводы жалобы осужденного  о  нарушении  его
   права  на  защиту, поскольку из материалов дела видно, что  помощью
   адвоката  Павлова Б.А. он был обеспечен с момента его задержания  в
   качестве подозреваемого.
       Оценив  исследованные доказательства в совокупности, суд пришел
   к  обоснованному  выводу  о виновности  А.  в  убийстве  двух  лиц,
   правильно квалифицировал его действия.
       При  назначении  осужденному  наказания  суд  учел  характер  и
   степень  общественной опасности содеянного им, данные  о  личности,
   назначил  наказание, соответствующее тяжести содеянного и  личности
   осужденного, оснований для снижения наказания Судебная коллегия  не
   находит.
       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388
   УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор  Самарского областного суда от 14 апреля 2006  года  в
   отношении  А. оставить без изменения, а кассационную жалобу  -  без
   удовлетворения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz