ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2006 года
Дело N 10-о06-10
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Магомедова М.М.,
судей Истоминой Г.Н.,
Сергеева А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 2006 года
кассационные жалобы осужденных А. и М. на приговор Кировского
областного суда от 26 апреля 2006 года, которым
А., родившийся 19 октября 1981 года, несудимый,
осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы
в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с 24 сентября 2005 года.
М., родившийся 20 октября 1981 года, несудимый,
осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 4 годам лишения свободы
в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с 27 сентября 2005 года.
По делу разрешены гражданские иски.
А. и М. осуждены за разбойное нападение на Т., совершенное по
предварительному сговору группой лиц, с применением предметов,
используемых в качестве оружия и причинением тяжкого вреда
здоровью потерпевшего.
Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., мнение прокурора
Хомицкий Т.П., полагавшей, что приговор является законным и
обоснованным, Судебная коллегия
установила:
в кассационных жалобах:
- осужденный А., ссылаясь на то, что он положительно
характеризуется, является участником боевых действий, имеет на
иждивении малолетнего ребенка, просит смягчить наказание;
- осужденный М. утверждает, что у него с А. была договоренность
лишь о том, что они припугнут потерпевшего. Все действия в
отношении Т. совершил один А. Преступление им не было доведено до
конца, в связи с чем просит переквалифицировать его действия на
ст. ст. 30, 33, 162 ч. 2 УК РФ. Считает, что вред здоровью
потерпевшего причинен одним А. Поэтому он не должен нести
ответственность по возмещению ущерба. Просит смягчить наказание с
учетом наличия у него малолетнего ребенка и способствования
раскрытию преступления.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель
Рублев Р.Б. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и
возражений на них, Судебная коллегия находит приговор законным и
обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденных А. и М. в разбойном
нападении на Т., совершенном по предварительному сговору группой
лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия,
причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, являются
правильными и основаны на исследованных в судебном заседании
доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.
Так, из содержания показаний осужденного А. видно, что по
предложению М. он и последний договорились совершить нападение на
водителя такси и завладеть деньгами. У него была удавка, а у М. -
нож. В машине по знаку М. он накинул удавку на шею водителя, а М.
ударил водителя ножом. Потерпевшему Т. удалось выскочить из
машины. Он догнал Т. и камнем ударил по голове. После они уехали
на машине, а, увидев работников милиции, бросили машину, взяв
ключи от машины и зарядное устройство для телефона, стали убегать.
Осужденный М. дал аналогичные показания и подтвердил, что он с
А., заранее договорившись, напали на водителя такси с целью
завладения его деньгами. При этом А. накинул на шею водителя
удавку, а он нанес удар ножом. Когда потерпевшему удалось
выскочить из машины, А. догнал его и нанес удар. После они уехали
на машине, которую бросили, увидев работников милиции.
Кроме приведенных показаний осужденных, их вина подтверждается
и другими доказательствами по делу.
Так, из показаний потерпевшего Т. видно, что, когда он
остановил машину, сидевший на заднем сиденье А. накинул на его шею
веревку, а сидевший на переднем сиденье М., требуя денег, нанес
удар ножом. В ходе борьбы ему удалось выскочить из машины, но А.
догнал его и камнем нанес удар в глаз. Осужденные уехали на его
машине. У него пропали 400 рублей, ключи от автомобиля и зарядное
устройство для телефона.
Потерпевший Т. опознал осужденных А. и М. как лиц, совершивших
на него нападение.
По заключению судебно-медицинского эксперта, Т. причинено
проникающее ранение груди, причинившее тяжкий вред здоровью. Также
на теле обнаружены и другие повреждения, которые могли быть
причинены ножом и камнем.
Характер причиненных Т. телесных повреждений, установленных
экспертом, соответствует показаниям осужденных.
Поскольку осужденные, предварительно договорившись между собой,
с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинив
тяжкий вред здоровью потерпевшего, совершили на него нападение с
целью завладения его имуществом, суд обоснованно квалифицировал их
действия по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ как разбойное нападение,
совершенное по предварительному сговору группой лиц, с применением
предметов, используемых в качестве оружия, и причинением тяжкого
вреда здоровью потерпевшего.
Наказание осужденным А. и М. назначено в соответствии с
законом, учетом тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств и
данных о их личностях, в том числе и тех, которые указаны в
жалобах.
Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Кировского областного суда от 26 апреля 2006 года в
отношении А. и М. оставить без изменения, а кассационные жалобы
осужденных - без удовлетворения.
Председательствующий
М.М.МАГОМЕДОВ
Судьи
Г.Н.ИСТОМИНА
А.А.СЕРГЕЕВ
|
