Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 30.06.2006 N 89-О06-3 ПРИГОВОР ПО ДЕЛУ О РАЗБОЙНОМ НАПАДЕНИИ С ПРИМЕНЕНИЕМ НАСИЛИЯ, УБИЙСТВЕ ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, ПОСКОЛЬКУ НАКАЗАНИЕ ОСУЖДЕННОМУ НАЗНАЧЕНО С УЧЕТОМ ХАРАКТЕРА И СТЕПЕНИ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ СОДЕЯННОГО, ДАННЫХ О ЕГО ЛИЧНОСТИ, А ТАКЖЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, СМЯГЧАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ, И ОТСУТСТВИЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ОТЯГЧАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 30 июня 2006 года
   
                                                       Дело N 89-о06-3
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                        Колесникова Н.А.,
       судей                                          Эрдыниева Э.Б.,
                                                      Бондаренко О.М.
   
       рассмотрела  в  судебном заседании 30 июня 2006 года  уголовное
   дело  по  кассационной жалобе осужденного Н. на приговор Тюменского
   областного суда от 1 декабря 2005 года, по которому
       Н.,  24  июня  1989  года рождения, уроженец г.  Тюмени,  ранее
   судимый:
       -  25  августа 2005 года по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.  "а",
   166  ч.  1  УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2  годам  и  1
   месяцу лишения свободы в воспитательной колонии,
       осужден  к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК  РФ  к  8
   годам, без штрафа; по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 8 годам.
       На  основании  ст.  69 ч. 3 УК РФ по совокупности  преступлений
   назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа.
       На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание Н. путем
   частичного  присоединения неотбытого наказания по приговору  от  25
   августа  2005  года  назначено в виде 9 лет  и  6  месяцев  лишения
   свободы в воспитательной колонии. Срок наказания исчислен с 14  мая
   2005 года.
       По  этому же приговору З. осужден по ст. ст. 162 ч. 4 п. "в" УК
   РФ, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК  РФ
   к  14  годам  лишения  свободы  в исправительной  колонии  строгого
   режима.
       Приговор  в отношении осужденного З. в кассационном порядке  не
   обжалуется.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Бондаренко  О.М.  об  обстоятельствах  уголовного  дела  и  доводах
   кассационной жалобы, выслушав осужденного Н., поддержавшего  доводы
   своей   жалобы,  и  мнение  прокурора  Абрамовой  З.Л.,  полагавшей
   приговор  оставить  без  изменения, а  жалобу  без  удовлетворения,
   Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       Н.  по  предварительному  сговору и  совместно  с  З.  совершил
   разбойное  нападение с применением насилия, опасного  для  жизни  и
   здоровья, с применением ножа, с причинением тяжкого вреда  здоровью
   потерпевшего; кроме того, Н. совместно с З., группой лиц,  совершил
   умышленное убийство Я., 1954 года рождения, сопряженное с разбоем.
       Преступления были совершены в ночь на 29 апреля 2005 года в  г.
   Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
       Допрошенный в качестве подсудимого Н. себя виновным не  признал
   и показал, что разбойное нападение и убийство были совершены З.
       В  кассационной  жалобе осужденный ставит вопрос  об  изменении
   приговора суда и снижении назначенного ему наказания.
       В  жалобе  Н. указывает на то, что виновность свою он признает,
   раскаивается  в  совершенном преступлении,  отмечает,  что  суд  не
   принял   во  внимание  его  несовершеннолетний  возраст,   явку   с
   повинной, а также семейное положение.
       Проверив   материалы   уголовного   дела   и   обсудив   доводы
   кассационной  жалобы,  Судебная коллегия  не  находит  оснований  к
   отмене   либо   изменению  приговора,  оснований  к  удовлетворению
   доводов кассационной жалобы.
       Виновность   осужденного  Н.  в  совершении  преступлений   при
   изложенных  в  приговоре  обстоятельствах полностью  подтверждается
   доказательствами,  которые  были добыты в  период  предварительного
   следствия, проверены в судебном заседания и приведены в приговоре.
       Несмотря на отрицание Н. в судебном заседании своей виновности,
   она установлена:
       показаниями  З. о том, что по предложению Н. они вдвоем  напали
   на  незнакомого мужчину для того, чтобы отобрать у него деньги. Так
   как  мужчина, несмотря на их требования, денег не отдавал, он,  З.,
   несколько  раз  ударил его в грудь ножом. Мужчина  упал  на  землю.
   Затем  Н.,  забрав у него нож, несколько раз провел им потерпевшему
   по  шее,  а  затем нанес ему удар ножом в область  шеи.  Из  одежды
   потерпевшего Н. забрал деньги в сумме 700 рублей. После  этого  они
   вдвоем  с  Н. подвергли потерпевшего избиению, нанося удары  ногами
   по  всему  телу, в том числе в голову и верхнюю часть  туловища.  В
   завершении  своих действий Н. нанес мужчине еще один удар  ножом  в
   живот.  Похищенные деньги они с Н. разделили, а нож Н.  выбросил  в
   реку;
       показаниями очевидца произошедших событий свидетеля Черданцева,
   исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном  ст.
   281   УПК   РФ,  подтверждается  то,  что  инициатором   разбойного
   нападения  на  незнакомого  мужчину  явился  Н.  Вначале  З.  нанес
   потерпевшему  несколько ударов ножом в грудь, а  затем  Н.,  забрав
   нож,  перевернул  упавшего мужчину на спину и стал  "водить"  ножом
   ему  по  горлу,  требуя  денег. Обшарив  карманы  потерпевшего,  Н.
   забрал  у  него  деньги,  а потом они с З. стали  избивать  мужчину
   ногами.  Перед  тем как уйти, Н. нанес мужчине  еще  удар  ножом  в
   левый бок. Похищенные деньги поделили, а нож Н. выбросил в речку;
       показаниями свидетелей Бусел, Матвейчук, Ульяновой о  том,  что
   ночью  29  апреля  2005 года, около двух часов,  к  ним  в  магазин
   заходили двое молодых парней и покупали сигареты. У одного из  них,
   опознанного впоследствии З., была приметная татуировка  на  висках.
   У  этих ребят они видели купюры достоинством 50 и 100 рублей,  хотя
   обычно,  когда они приобретали у них в магазине продукты, имели  на
   руках только мелкие деньги;
       показаниями  свидетеля Морина о том, что в  начале  марта  2005
   года к нему пришел Н., попросив пожить у него некоторое время,  так
   как его искала милиция;
       показаниями свидетелей Хохлова, Бинеева и Пестова о том, что З.
   сразу  после  его  доставления  в  УВД  написал  явку  с  повинной,
   подробно  сообщив  обстоятельства совершенных  им  совместно  с  Н.
   разбоя и убийства;
       протоколами осмотра места происшествия и трупа мужчины в районе
   дома  8  по  ул. Товарное шоссе г. Тюмени. По данным ГУВД Тюменской
   области труп мужчины установлен - Я., 1954 года рождения;
       заключением    судебно-медицинской    экспертизы    N     1239,
   установившей,  что  смерть  Я.  наступила  от  проникающих  колото-
   резаных  ран груди с повреждением сердца, приведших к гемотампонаде
   сердца.  Колотые  раны  на передней поверхности  груди  и  рана  на
   передней  поверхности шеи, проникающая в область гортани, причинены
   одним  плоским  колюще-режущим предметом с односторонней  заточкой,
   возникли  в пределах нескольких секунд - минут до смерти,  отдельно
   квалифицируются  как причинившие тяжкий вред здоровью  по  признаку
   опасности  для жизни. Кроме того, обнаружены поверхностные  раны  и
   царапины  на мягких тканях стенки живота, поверхности шеи; закрытые
   переломы 9 - 12 ребер справа и 8 - 1 ребер слева;
       заключением  медико-криминалистической экспертизы,  отметившей,
   что  колото-резаные раны на передней поверхности груди потерпевшего
   причинены,  вероятно,  колюще-режущим  предметом,  имеющим   ширину
   клинка около 1,7 см, одно острое лезвие и П-образный обух.
       Судебная  коллегия  отмечает,  что  доказательства,  положенные
   судом   в   обоснование  виновности  Н.,  получены  с   соблюдением
   требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.
       Доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд первой
   инстанции дал объективную и мотивированную оценку.
       В   ходе   предварительного  следствия  и  судебного  заседания
   нарушений   уголовно-процессуального  закона,  которые   могли   бы
   отразиться на объективности выводов о доказанности виновности Н.  и
   правильности  юридической квалификации его  действий,  допущено  не
   было.
       Предусмотренные  законом права несовершеннолетнего  Н.,  в  том
   числе  и  его право на защиту, на всех стадиях уголовного  процесса
   были реально обеспечены.
       Действия Н. судом правильно квалифицированы:
       по  ст.  162  ч.  4  п.  "в"  УК РФ  как  разбойное  нападение,
   совершенное  с применением насилия, опасного для жизни и  здоровья,
   группой  лиц  по предварительному сговору, с применением  предмета,
   используемого  в  качестве  оружия,  с  причинением  тяжкого  вреда
   здоровью потерпевшего;
       по  ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ как умышленное причинение
   смерти  другому  человеку, совершенное группой лиц,  сопряженное  с
   разбоем.
       Установленные  судом  фактические  обстоятельства  совершенного
   преступления  свидетельствуют о том,  что  Н.  совместно  с  другим
   соучастником,   предварительно  договорившись  завладеть   деньгами
   потерпевшего,  действуя  согласованно  и  применяя  нож,  совершили
   разбойное   нападение   и,   действуя  совместно,   непосредственно
   участвовали в процессе лишения потерпевшего жизни, нанося удары,  в
   том числе и ножом, в жизненно важные части тела.
       При  назначении Н. наказания суд руководствовался  требованиями
   ст.  ст.  60  и  88  УК  РФ, учитывая при этом характер  и  степень
   общественной   опасности  содеянного,  данные   о   его   личности,
   обстоятельства,  смягчающие наказание, и отсутствие  обстоятельств,
   отягчающих     наказание,    условия     жизни     и     воспитания
   несовершеннолетнего Н.
       Ссылка  осужденного на "явку с повинной", с  которой  он  якобы
   обращался   в  правоохранительные  органы,  материалами   дела   не
   подтверждается.
       Назначенное  Н. наказание соответствует закону,  учитывает  все
   обстоятельства, в том числе и те, на которые он ссылается  в  своей
   кассационной жалобе, и является справедливым.
       На  основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388  УПК
   РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор  Тюменского областного суда от 1 декабря 2005  года  в
   отношении   Н.  оставить  без  изменения,  а  кассационную   жалобу
   осужденного - без удовлетворения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz