ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2006 года
Дело N 86-о06-12сп
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Магомедова М.М.,
судей Старкова А.В.,
Сергеева А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2006 года
кассационные жалобы осужденной Т.О. и адвоката Пекиной В.М. на
приговор Владимирского областного суда с участием присяжных
заседателей от 28 марта 2006 года, которым
Т.О., родившаяся 2 июля 1960 года в г. Гусь-Хрустальный, ранее
не судимая,
осуждена по ст. ст. 33 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 8
годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Г., в отношении которого
кассационные жалобы и представление не принесены.
На основании вердикта коллегии присяжных заседателей Т.О.
признана виновной в организации убийства своего мужа Т.,
совершенного группой лиц по предварительному сговору и по найму.
Преступления совершены в ночь на 20 ноября 2004 года в г. Гусь-
Хрустальный при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Старкова А.В., объяснения адвоката
Пекиной В.М., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Хомицкой
Т.П., полагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения,
Судебная коллегия
установила:
в кассационных жалобах осужденная Т.О. и адвокат Пекина В.М. в
защиту осужденной указывают, что приговор суда является
несправедливым в связи с назначением Т.О. чрезмерно сурового
наказания. Считают, что при назначении наказания суд не в полной
мере учел, что она непосредственного участия в причинении
потерпевшему телесных повреждений не принимала, ее участие в
преступлении в отношении мужа вызвано длительной психотравмирующей
ситуацией, сложившейся в связи с его аморальным и противоправным
поведением в семье и вызвавшей у нее расстройство психики,
недостаточно суд учел и влияние назначенного наказания на
положение ее детей и условия их жизни. Указывают также, что после
происшедшего она вызвала родственников мужа и скорую помощь,
сопровождала его в больницу, своих действий от следствия не
скрывала, в содеянном чистосердечно призналась, раскаивается и
сожалеет о случившемся. Считают, что суд необоснованно не признал
совокупность всех этих обстоятельств исключительными, достаточными
для назначения ей более мягкого наказания. Просят приговор суда в
отношении нее изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить
наказание.
Государственный обвинитель Снегирев А.С., потерпевшая Л. и ее
представитель - адвокат Чемоданов М.В. - в возражениях на
кассационные жалобы осужденной Т.О. и адвоката Пекиной В.М. просят
оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и
возражений на них, Судебная коллегия находит приговор законным и
обоснованным.
Выводы суда о виновности Т.О. в организации убийства Т.,
совершенного группой лиц по предварительному сговору и по найму,
являются правильными, основанными на вердикте присяжных
заседателей.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное
следствие проведено с учетом требований ст. 335 УПК РФ,
определяющей его особенности в суде с участием присяжных
заседателей.
Вопросный лист председательствующим составлен и вердикт
присяжными заседателями вынесен в соответствии с требованиями
закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора суда с участием присяжных заседателей в отношении Т.О.,
не имеется. Действия осужденной квалифицированы правильно на
основании вердикта коллегии присяжных заседателей о ее виновности
в совершении указанного преступления.
Психическое состояние осужденной Т.О. судом исследовано с
достаточной полнотой. С учетом данных о личности, выводов судебно-
психиатрической экспертизы она обоснованно признана вменяемой.
Наказание осужденной Т.О. назначено в соответствии с законом, с
учетом характера и степени общественной опасности совершенного
преступления, данных о ее личности, признания ее вердиктом
присяжных заслуживающей снисхождения, обстоятельств, смягчающих
наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на ее
исправление и на условия жизни ее семьи.
Оснований для признания назначенного осужденной Т.О. наказания
несправедливым вследствие чрезмерной суровости, применения ст. 64
УК РФ и смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационных
жалобах, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388
УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Владимирского областного суда с участием присяжных
заседателей от 28 марта 2006 года в отношении Т.О. оставить без
изменения, а кассационные жалобы осужденной Т.О. и адвоката
Пекиной В.М. - без удовлетворения.
|
