Право
Навигация

 

Реклама




 

 

Ресурсы в тему

 

Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

 

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

 

Рейтинг@Mail.ru


Законодательство Российской Федерации

Архив (обновление)

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 28.06.2006 N 4-О06-71 ПРИГОВОР ПО ДЕЛУ ОБ УБИЙСТВЕ, СОВЕРШЕННОМ ГРУППОЙ ЛИЦ, ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, ПОСКОЛЬКУ СУД ПРИШЕЛ К ОБОСНОВАННОМУ ВЫВОДУ О ВИНОВНОСТИ ОСУЖДЕННОГО В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРАВИЛЬНО КВАЛИФИЦИРОВАЛ ЕГО ДЕЙСТВИЯ, НАЗНАЧИЛ НАКАЗАНИЕ С УЧЕТОМ ХАРАКТЕРА И СТЕПЕНИ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ СОВЕРШЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ДАННЫХ О ЛИЧНОСТИ ОСУЖДЕННОГО, ВСЕХ...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 28 июня 2006 года
   
                                                       Дело N 4-о06-71
                                                                      
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                             Кочина В.В.,
       судей                                           Каменева Н.Д.,
                                                     Колышницына А.С.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2006 года  дело  по
   кассационным  жалобам  осужденного  Д.С.  на  приговор  Московского
   областного суда от 4 апреля 2006 года, которым
       Д.С.,  31  августа 1976 года рождения, уроженец  города  Коканд
   Ферганской области Республики Узбекистан, несудимый,
       осужден  по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 11 лет лишения свободы
   с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
       Заслушав  доклад  судьи  Каменева Н.Д.,  выступление  прокурора
   Модестовой   А.А.,  полагавшей  приговор  оставить  без  изменения,
   Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       Д.С.   признан  виновным  в  совершении  группой  лиц  убийства
   неустановленного  лица  по имени Д. на почве  личных  неприязненных
   отношений.
       Преступление совершено 5 сентября 2002 года в городе  Серпухове
   Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
       В кассационной жалобе осужденный Д.С. просит приговор отменить,
   дело   направить  на  новое  судебное  разбирательство,  при   этом
   указывает,  что  его вина не доказана, в основу обвинения  положены
   косвенные   доказательства.   Осужденные   ранее   В.   и   А.   на
   предварительном  следствии оговорили его под  давлением  работников
   милиции.
       В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель
   Федулова  Е.В. указывает о своем несогласии с ней и просит приговор
   оставить без изменения.
       Проверив  материалы  дела, обсудив доводы кассационной  жалобы,
   возражений  на  нее, Судебная коллегия находит, что выводы  суда  о
   виновности    Д.С.   в   совершении   преступления    соответствуют
   фактическим  обстоятельствам  дела  и  основаны  на  проверенных  в
   судебном заседании доказательствах.
       Вина осужденного судом установлена на основании:
       показаний  В.  и  А.  на предварительном следствии  в  качестве
   подозреваемых  и обвиняемых, а также с выходом на место  совершения
   преступления    об   обстоятельствах   совершения   ими    убийства
   потерпевших;  в  частности, с целью убийства  потерпевших  В.  стал
   наносить  удары ножом С., а Д.С. и А., передавая нож друг другу,  -
   Д.   После   убийства  С.  В.  передал  свой  нож   Д.С.,   который
   одновременно  с  А. стал наносить двумя ножами удары  Д.  Когда  Д.
   перестал  подавать  признаки жизни, с места преступления  скрылись,
   переоделись  в заранее приготовленную одежду, старую одежду  и  нож
   выбросили и на такси уехали в Москву;
       показаний   свидетелей  Платонова,  Елистратова,   Мозолевской,
   Жуковой  подтвердивших неприязненные отношения  В.,  А.  и  Д.С.  с
   потерпевшими;
       показаний свидетеля Раскоповой об обстоятельствах, при  которых
   5  сентября  2002 года она совместно с осужденными пришла  к  дому,
   где  проживали С. и Д., осужденные вошли в комнату, а  она  ожидала
   их  на улице. Услышала шум драки. Через некоторое время Д.С., В.  и
   А.  вышли  из дома, одежда и руки их были в крови, В. сообщил,  что
   они  убили  потерпевших. После этого пошли на реку, где  осужденные
   умылись,  переоделись в чистую одежду и этой  же  ночью  уехали  из
   Серпухова;
       данных   протокола  осмотра  места  происшествия  и  заключений
   судебно-медицинских экспертиз трупа, согласующихся  с  приведенными
   выше  доказательствами; в частности, трупы С.  и  Д.  обнаружены  в
   местах,  указанных  осужденными, смерть  Д.  наступила  от  острого
   малокровия,   развившегося   вследствие   быстрого   и    обильного
   внутреннего  и наружного кровотечения из проникающих колото-резаных
   ранений  (не  исключается  ножом)  грудной  клетки  с  повреждением
   жизненно важных органов - легких и сердца.
       На  основании  этих,  а  также других приведенных  в  приговоре
   доказательств  суд пришел к обоснованному выводу о виновности  Д.С.
   в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия.
       Доводы   в   жалобе  осужденного  о  недопустимости   показаний
   осужденных  А.  и  В.  в  связи  с  оказанием  на  них  незаконного
   воздействия  со  стороны  работников  милиции  тщательно  проверены
   судом,  обоснованно опровергнуты, признаны способом защиты,  выводы
   об этом подробно изложены в приговоре.
       При  этом  судом  принято во внимание, что  на  предварительном
   следствии  А.  и В. в присутствии адвокатов, а с выходом  на  место
   совершения  преступления - понятых, то есть в условиях, исключающих
   незаконное    воздействие,   давали   последовательные    показания
   относительно  участия  Д.С. в совершении  преступления,  каких-либо
   замечаний   о   незаконных  методах  следствия  либо   неправильном
   отражении их показаний в протоколах допросов от адвокатов  и  самих
   осужденных    не    поступало,   эти   их   показания    объективно
   подтверждаются     совокупностью    приведенных     в     приговоре
   доказательств.
       При   назначении   наказания  суд  учел  характер   и   степень
   общественной   опасности   совершенного  преступления,   данные   о
   личности    осужденного,   все   влияющие   на   размер   наказания
   обстоятельства,  поэтому оснований для смягчения Судебная  коллегия
   не находит.
       Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо
   изменение приговора, не имеется.
       Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор  Московского областного суда от 4 апреля 2006  года  в
   отношении Д.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу -  без
   удовлетворения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости


Реклама

Новости сайта Тюрьма


Hosted by uCoz