ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2006 года
Дело N 4-о06-71
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Кочина В.В.,
судей Каменева Н.Д.,
Колышницына А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2006 года дело по
кассационным жалобам осужденного Д.С. на приговор Московского
областного суда от 4 апреля 2006 года, которым
Д.С., 31 августа 1976 года рождения, уроженец города Коканд
Ферганской области Республики Узбекистан, несудимый,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 11 лет лишения свободы
с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление прокурора
Модестовой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения,
Судебная коллегия
установила:
Д.С. признан виновным в совершении группой лиц убийства
неустановленного лица по имени Д. на почве личных неприязненных
отношений.
Преступление совершено 5 сентября 2002 года в городе Серпухове
Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Д.С. просит приговор отменить,
дело направить на новое судебное разбирательство, при этом
указывает, что его вина не доказана, в основу обвинения положены
косвенные доказательства. Осужденные ранее В. и А. на
предварительном следствии оговорили его под давлением работников
милиции.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель
Федулова Е.В. указывает о своем несогласии с ней и просит приговор
оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
возражений на нее, Судебная коллегия находит, что выводы суда о
виновности Д.С. в совершении преступления соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в
судебном заседании доказательствах.
Вина осужденного судом установлена на основании:
показаний В. и А. на предварительном следствии в качестве
подозреваемых и обвиняемых, а также с выходом на место совершения
преступления об обстоятельствах совершения ими убийства
потерпевших; в частности, с целью убийства потерпевших В. стал
наносить удары ножом С., а Д.С. и А., передавая нож друг другу, -
Д. После убийства С. В. передал свой нож Д.С., который
одновременно с А. стал наносить двумя ножами удары Д. Когда Д.
перестал подавать признаки жизни, с места преступления скрылись,
переоделись в заранее приготовленную одежду, старую одежду и нож
выбросили и на такси уехали в Москву;
показаний свидетелей Платонова, Елистратова, Мозолевской,
Жуковой подтвердивших неприязненные отношения В., А. и Д.С. с
потерпевшими;
показаний свидетеля Раскоповой об обстоятельствах, при которых
5 сентября 2002 года она совместно с осужденными пришла к дому,
где проживали С. и Д., осужденные вошли в комнату, а она ожидала
их на улице. Услышала шум драки. Через некоторое время Д.С., В. и
А. вышли из дома, одежда и руки их были в крови, В. сообщил, что
они убили потерпевших. После этого пошли на реку, где осужденные
умылись, переоделись в чистую одежду и этой же ночью уехали из
Серпухова;
данных протокола осмотра места происшествия и заключений
судебно-медицинских экспертиз трупа, согласующихся с приведенными
выше доказательствами; в частности, трупы С. и Д. обнаружены в
местах, указанных осужденными, смерть Д. наступила от острого
малокровия, развившегося вследствие быстрого и обильного
внутреннего и наружного кровотечения из проникающих колото-резаных
ранений (не исключается ножом) грудной клетки с повреждением
жизненно важных органов - легких и сердца.
На основании этих, а также других приведенных в приговоре
доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Д.С.
в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия.
Доводы в жалобе осужденного о недопустимости показаний
осужденных А. и В. в связи с оказанием на них незаконного
воздействия со стороны работников милиции тщательно проверены
судом, обоснованно опровергнуты, признаны способом защиты, выводы
об этом подробно изложены в приговоре.
При этом судом принято во внимание, что на предварительном
следствии А. и В. в присутствии адвокатов, а с выходом на место
совершения преступления - понятых, то есть в условиях, исключающих
незаконное воздействие, давали последовательные показания
относительно участия Д.С. в совершении преступления, каких-либо
замечаний о незаконных методах следствия либо неправильном
отражении их показаний в протоколах допросов от адвокатов и самих
осужденных не поступало, эти их показания объективно
подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре
доказательств.
При назначении наказания суд учел характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, данные о
личности осужденного, все влияющие на размер наказания
обстоятельства, поэтому оснований для смягчения Судебная коллегия
не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо
изменение приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Московского областного суда от 4 апреля 2006 года в
отношении Д.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
|